訴願決定書

臺北市政府 110.12.24. 府訴二字第1106108003號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年1
0月18日裁處字第0024114號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉照片查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系
爭機車）於民國（下同） 110年9月8日15時17分許，在本市○○公園（橡
皮壩旁）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款
規定，乃依同自治條例第17條規定，以110年10月18日裁處字第0024114號
裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於1
10年10月21日送達，訴願人不服，於 110年10月27日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書訴願請求欄雖記載：「 ……110年10月20日北市工水管
字第1106055397號函」惟原處分機關110年10月20日北市工水管字第1
106055397 號函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，應係
對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第1
1 款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，
應依下列規定辦理：……（十一）對於違反本自治條例之行為，民眾
得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。……。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四款及
第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事
項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍 ……自中華民國107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自109年 7月1日生效。……公告事項：一、平時
（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處以下列罰鍰……（三）處機車新臺幣1,200元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：訴願人為行政院農業委員會農田水利署七星管理
處的小組長，負責操控洲美橡皮壩以維持農業灌溉，訴願人係在觀察
洲美橡皮壩充氣情形，將系爭機車停於橡皮壩旁道路上，該行為屬執
行公務，非因私人事務而進入河濱公園，請撤銷罰鍰。
四、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時、地違規停放之事實，有系爭機
車現場停車照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其係執行公務將系爭機車停於河濱公園範圍內云云。按
本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自
治條例予以規範，並以107年11月22日府工水字第10760407412號公告
本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側
坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護
坡等為河濱公園區域範圍，復以109年6月8日府工水字第10960377322
號公告修正「本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、
超大豪雨期間違規停車之處罰原則」，明定平時於河濱公園除劃設停
車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例
規定裁處之。再按臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件
作業要點第 2點第11款規定，對於違反該自治條例之行為，民眾得敘
明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。查本件原處分機關
接獲民眾檢舉及提供系爭機車現場停車照片，審認系爭機車違規停放
於本市○○公園範圍內；且原處分機關於該公園設有限制停車事項及
罰則告示牌，載明本市河濱公園除停車格外禁止停放車輛，以為提醒
，有告示（牌）照片影本在卷可憑；是訴願人違規停放系爭機車之事
實，堪予認定。復依原處分機關訴願答辯書理由四及卷附資料所載，
如因執行公務進入本市所屬河濱公園之車輛，應向原處分機關提出申
請河濱公園車輛通行許可證，經原處分機關查認系爭機車並未向原處
分機關申請河濱公園車輛通行許可證，訴願人亦未提供河濱公園車輛
通行許可證之相關資料供核，尚難對其為有利之認定。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 12 月 24 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印