-
臺北市政府 111.05.09. 府訴二字第1116081939號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國111年2
月16日DC120023691號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國
（下同）111年2月16日上午10時26分許，在本市○○公園範圍內違規停放
，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治
條例第17條規定，以111年 2月16日DC120023691號裁處書（下稱原處分）
處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於111年3月4日送達，訴願
人不服，於 111年3月7日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「……於11
1年2月 16日在○○公園……將xxx-xxx機車停放在公園……被開立違
規停車單……」並檢附原處分影本，揆其真意，訴願人應係對原處分
不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十
、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17
條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8
款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應
依下列規定辦理：……（八）違反本自治條例第十三條第四款違規駕
駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有人不在現場者
，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。
」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次 3 13 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 法條依據 第17條 第17條 法定罰鍰額度（新臺幣：元） 處1,200元以上6,000元以下罰鍰。 處1,200元以上6,000元以下罰鍰。 統一裁罰基準 （新臺幣：元） 情節狀況 未經許可停放車輛。 主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 處分 依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府 99年12月21日府工公字第09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。……公告事項：一、本府
所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林
官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車
格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃
設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管
理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以
上6,000元以下罰鍰。」
三、本件訴願理由略以：系爭機車停放在公園斜坡下緣路邊紅線內側似是
而非的公園界限用地，無人會抵達，周邊無停車位可供停車，也無禁
止停車之告示，是否可改以勸導取代處罰。
四、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現
場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張公園周邊無停車位可供停車，也無禁止停車之告示，是
否可改以勸導取代處罰云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管
理自治條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000
號公告，本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉
泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車
輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園
園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；違者依臺北市公
園管理自治條例規定裁處之。
（二）查本件訴願人違規停放系爭機車之地點為本市○○公園範圍內，且
原處分機關於該公園設有載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及
罰則等相關規定之告示，有○○公園平面圖、系爭機車停放位置之
採證照片及告示牌照片等影本在卷可憑；是訴願人違規停放系爭機
車之事實，堪予認定。復依原處分機關答辯書所附之○○公園周邊
停車場域位置圖顯示，該公園周邊設有多處機車停車格位，訴願人
應可於附近尋找合法之停車格位。末查訴願人於原處分機關執行人
員查獲時不在現場，依臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條
例案件作業要點第2點第8款規定，由執行人員記錄車號，向交通主
管機關查詢車主後，據以裁處，自無違誤。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 5 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）