訴願決定書

臺北市政府 111.08.08. 府訴二字第1116084210號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國111年6
月8日裁處字第0024747號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛）於民國
（下同）111年5月19日14時20分許，在本市○○公園（○○大橋下方）違
規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依
同自治條例第17條規定，以111年6月8日裁處字第0024747號裁處書（下稱
原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於111年 6月10日
送達，訴願人不服，於111年 6月13日在本府法務局網站聲明訴願，6月15
日補具訴願書，6月30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件111年6月30日訴願書記載：「……請求撤銷……北市工水管字
第11160344863號……」惟查原處分機關111年6月9日北市工水管字第
11160344863 號函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，應
係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四款及
第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事
項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自 109年7月1日生效。……公告事項：一、平時
（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處以下列罰鍰……（二）處小型車新臺幣 1,200元罰鍰……。
」
三、本件訴願及補充理由略以：當日現場並無告示禁止停車，不知情情況
下臨停，人都在旁邊，並無久留，原處分機關應清楚告示或看到臨停
可先加以勸導駛離，民眾亦不會再犯相同錯誤；收到違規檢舉後前往
系爭處所查看，發現新設了禁止進入的立牌，道路違規停放車輛，應
由交通局負責處理。
四、查系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現場採證照
片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張當日現場並無告示禁止停車，不知情情況下臨停，人在
旁邊並無久留，原處分機關應清楚告示或先勸導；嗣後原處分機關才
新設禁止進入立牌；道路違規停放車輛，應由交通局負責處理云云。
按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理
自治條例予以規範，並以109年6月8日府工水字第10960377322號公告
修正「本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪
雨期間違規停車之處罰原則」，明定平時於河濱公園除劃設停車格之
停車場外，禁止停放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁
處之。查本件訴願人違規停放系爭車輛之地點為本市○○公園範圍內
，且原處分機關於該公園設有禁止事項及罰則告示牌，以為提醒，有
系爭車輛停放位置之採證照片及告示牌照片等影本在卷可憑；是訴願
人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定；縱原處分機關嗣後於本市○
○公園範圍內增設告示牌，亦不影響本件違規事實之認定。訴願人於
進入本市○○公園範圍之時，即應注意相關入園所應遵守之規定。復
依原處分機關 111年7月7日北市工水管字第1116039285號函附訴願補
充答辯（一）書可知，訴願人所指立牌係原處分機關於訴願人違規前
即已預定在該處另行增設，又系爭車輛停放位置屬河濱公園園區道路
，由原處分機關管理。訴願主張，應屬誤解，不足採據。從而，原處
分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 8 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印