-
臺北市政府 111.10.05. 府訴二字第1116085329號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國111年6
月23日裁處字第0024835號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機
車）於民國（下同）111年6月13日14時19分許，在本市○○公園（極限運
動場旁）違規停放，經原處分機關審認訴願人係1年內第2次違反臺北市公
園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定
，以111年 6月23日裁處字第0024835號裁處書（下稱原處分）處訴願人新
臺幣（下同） 2,400元罰鍰。原處分於111年6月28日送達，訴願人不服，
於111年7月28日經由臺北市交通事件裁決所向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書訴願請求欄記載：「……請求撤銷工務局……111年6月
27日，北市水管第1116037203號裁處書、繳款單……」惟查原處分機
關111年6月27日北市工水管字第1116037203號函僅係檢送原處分及繳
款單等予訴願人之函文，經本府法務局於111年9月15日電洽訴願人，
據表示其係對原處分不服，訴願書所載文號及繳款單等文字係屬誤繕
，有該局公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次 3 13 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 法條依據 第17條 第17條 法定罰鍰額度(新臺幣：元) 處1,200元以上6,000元以下。 處1,200元以上6,000元以下罰鍰。 統一裁罰基準 情節狀況 未經許可停放車輛。 主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 處分 依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
2.第2次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
……依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
2.第2次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
……備註
第 4點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四
款及第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限
制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
第 5點規定：「第三點統一裁罰基準表所定違規次數之計算，係以同
一行為人自該次違規行為日起，往前回溯一年內，違反同項次及同違
反規定之裁罰，經合法送達且未經撤銷之次數累計之。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自109年 7月1日生效。……公告事項：一、平時
（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處以下列罰鍰……（三）處機車新臺幣 1,200元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：太陽直射非常熱，每次都停放停車位曬太陽，僅
係移車到圍欄旁冷卻，並無擋出入口、也無久停、隔夜，請撤銷原處
分。
四、查系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系爭機車現
場停車照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張太陽直射非常熱，每次都停放停車位曬太陽，僅係移車
到圍欄旁冷卻，並無擋出入口、也無久停、隔夜云云。按本府為加強
公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以
規範，並以109年6月8日府工水字第10960377322號公告修正「本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則」，明定平時於河濱公園除劃設停車格之停車場外，禁
止停放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件
原處分機關接獲民眾檢舉及提供系爭機車現場停車照片，審認系爭機
車違規停放於本市○○公園（極限運動場旁）範圍內；又原處分機關
於該公園設有限制停車事項及罰則告示牌，載明本市河濱公園除停車
格外禁止停放車輛，以為提醒，有告示（牌）及系爭機車停放位置採
證照片等影本在卷可憑；是訴願人違規停放系爭機車之事實，堪予認
定。訴願人於進入本市○○公園範圍之時，即應注意相關入園所應遵
守之規定，尚難以無擋出入口、也無久停為由而冀邀免責；訴願主張
，不足採據。另查訴願人前於110年11月3日經原處分機關查得違規停
放系爭機車於本市○○公園（極限運動場旁），而以 110年11月19日
裁處字第 0024432號裁處書處訴願人1,200元罰鍰，該裁處書於110年
11月24日送達且未經撤銷在案，本次係1年內第2次違規；是原處分機
關依前揭規定並參酌裁罰基準，處訴願人 2,400元罰鍰，並無違誤。
從而，原處分機關裁處訴願人 2,400元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 10 月 5 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）