-
臺北市政府 111.12.02. 府訴二字第1116087402號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國111年1
0月6日DC070025600號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭機車）於民國
（下同）111年10月2日16時37分許，在本市○○廣場違規停放，違反臺北
市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條
規定，以111年10月 6日DC070025600號裁處書（下稱原處分）處訴願人新
臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於111年10月20日送達，訴願人不服，
於111年10月25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖未載明不服之標的，惟檢附原處分影本，揆其
真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十
、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17
條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。……公告事項：一、本府
所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林
官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車
格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃
設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管
理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以
上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次
3
13
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準
情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……
」
三、本件訴願理由略以：中午12時39分管理員來開停車繳費通知單，後續
被他人移車至違規線上，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現
場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張管理人員當日中午12時39分有來開停車繳費通知單，之
後系爭機車被他人移動云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境
設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以99年12月21日
府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和平、青年、榮星
花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管
理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；
其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；
違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件訴願人違規停放
系爭機車之地點為本市○○廣場範圍內，且原處分機關於本市○○廣
場設有載明該廣場周邊人行道除劃設停車格區域外禁止停放車輛，及
禁止車輛進入等相關規定之告示，有本市○○廣場平面圖、相關告示
牌位置圖、告示牌照片及系爭機車違規停放之採證照片等影本附卷可
稽；是訴願人違規停放系爭機車之事實，堪予認定。至訴願人主張系
爭機車係被他人移動而致違規一節，經查原處分所附採證照片下方已
載明：「受裁處人注意事項：受裁處人認為受舉發之違規行為應歸責
他人者，請於裁處書送達後 5日內檢附相關證據即應歸責人相關證明
文件，函知本處，本處將另行裁處應歸責人。逾期未依規定辦理者，
逕以受裁處人為實際歸責人。……」且原處分機關針對訴願人主張系
爭機車遭人移動一事，前以111年10月31日北市工公港字第111305697
2 號函建請訴願人至鄰近派出所調閱監視器，由警方開立證明，以資
證明；惟仍未獲訴願人回應。是本件訴願人於提起訴願後仍未能提出
具體事證供核，尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規
定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
委員 宮 文 祥
中華民國 111 年 12 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）