訴願決定書

臺北市政府 112.01.11. 府訴二字第1116087608號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國111年9
月20日裁處字第0025177號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書記載：「……111年 9月23日北市工水管字第11160522834
號……原處分撤銷……」惟查原處分機關民國（下同）111年9月23日
北市工水管字第11160522834號函（下稱111年 9月23日函）僅係檢送
111年 9月20日裁處字第0025177號裁處書（下稱原處分）等予訴願人
之函文，揆其真意，應係不服原處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴
願逾法定期間……者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項及第2項規定：「送達
，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所
、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
三、本府於軒嵐諾颱風來襲期間，於111年9月3日上午10時5分許發布將於
當日14時起開始關閉河川疏散門及越堤坡道，並拖吊未駛離河川區之
車輛，16時將疏散門全部關閉之訊息。惟訴願人未依上開規定時間撤
離停放於本市○○公園（○○旁停車格）之車牌號碼 xx-xxxx車輛，
經本府於 111年9月3日16時13分許查獲。嗣經原處分機關審認訴願人
違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自
治條例第17條規定，以原處分處訴願人新臺幣 2,400元罰鍰。訴願人
不服，於 111年10月31日經由原處分機關向本府提起訴願，12月13日
及12月28日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段
等規定，以郵務送達方式按訴願人之地址（本市中山區○○○路○○
段○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，因未會晤訴願人，亦
無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於111年9月28日將
原處分寄存於臺北○○郵局，並分別製作送達通知書2份，1份黏貼於
訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為
送達，有送達證書影本附卷可稽，是原處分依同法第74條規定，已生
合法送達效力。復查111年9月23日函說明三已載明訴願救濟期間及收
受訴願書之機關，訴願人如有不服，應依訴願法第14條第 1項規定，
於原處分送達之次日（111年9月29日）起30日內提起訴願。又訴願人
地址在本市，無扣除在途期間問題；其提起訴願之期間末日為 111年
10月28日（星期五），惟訴願人於 111年10月31日始經由原處分機關
向本府提起訴願，有貼有原處分機關收文條碼之訴願書在卷可憑。是
訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非
法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項
前段規定之適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
委員宮文祥
中華民國 112 年 1 月 11 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印