訴願決定書

臺北市政府 112.07.10. 府訴三字第1126082263號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年4
月19日裁處字第0026525號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾陳情查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx汽車（下稱系爭車
輛）於民國（下同） 112年4月12日14時9分許，在本市○○公園違規停放
，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治
條例第17條規定，以 112年4月19日裁處字第0026525號裁處書（下稱原處
分），處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於 112年4月24日送
達，訴願人不服，於112年4月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄記載：「……請求撤銷北市工水管字第112602
55444號裁處書。」惟查原處分機關112年4月20日北市工水管字第112
60255444號函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，應係對
原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四款及
第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事
項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
111年 8月22日府工水字第11160456432號公告：「主旨：修正『本市
河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規
停車之處罰原則』，並自 111年9月1日生效。……公告事項：一、平
時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，
禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理
自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車
輛所有人處新臺幣1,200元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：訴願人不清楚臺北市公園管理自治條例規定，現
場不只 1輛車輛停放，且沒有明確的禁止停放車輛之標誌或告示，請
撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛車籍資料及現場停車照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其不清楚臺北市公園管理自治條例規定，現場不只 1輛
車輛停放，且並沒有明確的禁止停放車輛之標誌或告示云云。按本府
為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條
例予以規範，並以 111年8月22日府工水字第11160456432號公告修正
「本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期
間違規停車之處罰原則」，明定平時於河濱公園除劃設停車格之停車
場外，禁止停放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之
。查本件原處分機關接獲民眾陳情及提供系爭車輛現場停車照片，審
認系爭車輛違規停放於本市○○公園範圍內；又原處分機關於該公園
設有限制停車事項及罰則告示牌，載明本市河濱公園除停車格外禁止
停放車輛，且系爭車輛停放處旁亦設有禁停標誌，以為提醒，有告示
（牌）、禁停標誌及系爭車輛停放位置採證照片等影本在卷可憑；訴
願主張現場無任何標示等，顯與事實不符，不足採據；是訴願人違規
停放系爭車輛之事實，堪予認定。訴願人於進入本市○○公園範圍之
時，即應注意相關入園所應遵守之規定；況本市○○公園即設有停車
場，訴願人仍違規停放系爭車輛於本市○○公園範圍內，自應受罰。
復按不得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情節，得減輕或免
除其處罰，為行政罰法第 8條所明定；上開規定所稱之按其情節，係
指行為人之不知法規是否有不可歸責性之情事，而得減輕或免除行政
處罰責任而言。本件訴願人於進入本市○○公園範圍之時，就入園所
應遵守之規定，自有知悉、瞭解及遵行之義務，業如前述，訴願人主
張其不清楚臺北市公園管理自治條例規定，難認有行政罰法第 8條但
書規定得減輕或免罰之情事。又縱其他車輛亦有違規情事，亦屬另案
查處之問題，不影響本件違規事實之認定。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 112 年 7 月 10 日
對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方
法院行政訴訟庭（112年8月14日以前）或向臺北高等行政法院（112年8月
15日以後）提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市
新店區中興路1段248號；臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印