-
臺北市政府 112.08.29. 府訴三字第1126083751號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年6
月16日裁處字第0026739號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭車輛）於民國
（下同）112年6月8日18時4分許，未經許可行駛於本市○○公園（○○公
園），違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款規定，乃依同自治條例
第17條規定，以112年6月20日北市工水管字第11260361732號函（下稱112
年6月20日函）檢送112年6月16日裁處字第0026739號裁處書（下稱原處分
）處訴願人新臺幣（下同）2,400元罰鍰。原處分於 112年6月27日送達，
訴願人不服，於 112年7月13日經由原處分機關向本府提起訴願，8月16日
補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖載明：「請求撤銷112年6月20日北市供水管
字第11260361732號處分罰緩」，惟查原處分機關 112年6月20日函僅
係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係不服原處分
，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款規定：「公園內不得有下列行為：……
四、未經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第十三條
第一款至第七款……規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者
，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節錄）項次
3
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
法條依據
第17條
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
情節狀況
未經許可駕駛車輛。
處分
依違規次數
1.第1次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於112年6月8日18時4分駕駛系爭車輛進入
○○公園，係帶行動不便長輩到○○公園運動，不知該處不可開車進
入，而誤駕車進入，並非蓄意違規；請酌情體恤訴願人為初犯，又是
駕車載行動不便長者，請撤銷原處分。
四、查訴願人於事實欄所述時間、地點未經許可駕駛系爭車輛之事實，有
系爭車輛行駛現場之照片及車籍資料等影本附卷可稽，原處分自屬有
據。
五、至訴願人主張其不知○○公園禁行車輛而初犯，非故意違規云云。按
本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自
治條例予以規範，該自治條例第13條第 4款規定，未經許可不得於公
園內駕駛車輛；違反者，依該自治條例第17條及臺北市政府處理違反
臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點項次3規定，第1次
處行為人2,400元以上至3,600元以下罰鍰。查本件系爭車輛未經許可
行駛於本市○○公園，有違規駕駛系爭車輛之照片影本附卷可稽；且
該公園入口處有「禁行汽機車」之告示，以為提醒，有告示（牌）照
片影本在卷可憑。是訴願人在本市○○公園範圍內違規駕駛系爭車輛
之事實，堪予認定。訴願人於進入本市○○公園範圍之時，即應注意
相關入園所應遵守之規定，尚難以初犯為由而冀邀免責。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關依前揭規定裁罰訴願人，並無不合，原
處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 8 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）