-
臺北市政府 112.08.28. 府訴三字第1126083860號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年7
月7日裁處字第0026806號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾陳情查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭車
輛）於民國（下同）112年6月17日15時17分許，在本市○○公園（極限運
動場旁）違規停放，經原處分機關審認訴願人係1年內第2次違反臺北市公
園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定（第1次為112年5月1日違規行
為，經原處分機關以112年5月9日裁處字第0026593號裁處書裁處），乃依
同自治條例第17條規定，以112年7月11日北市工水管字第1126039910號函
（下稱112年7月11日函）檢送112年7月7日裁處字第0026806號裁處書（下
稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）2,400元罰鍰。原處分於 112年7月12
日送達，訴願人不服，於112年7月19日經由原處分機關向本府提起訴願，
7月26日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書記載：「……○○○接獲貴局函送之裁處書……依當日拍
照之時間2023.06.17下午15：17……機車 xxx-xxx……僅作短暫之停
留即予離開……」，並檢附原處分機關112年7月11日函影本，惟查11
2年7月11日函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，應係對
原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次
3
13
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
處1,200元以上6,000元以下。
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準
情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
2.第2次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
……依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
2.第2次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
……備註
第 4點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四
款及第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限
制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
第 5點規定：「第三點統一裁罰基準表所定違規次數之計算，係以同
一行為人自該次違規行為日起，往前回溯一年內，違反同項次及同違
反規定之裁罰，經合法送達且未經撤銷之次數累計之。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
111年 8月22日府工水字第11160456432號公告：「主旨：修正『本市
河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規
停車之處罰原則』，並自 111年9月1日生效。……公告事項：一、平
時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，
禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理
自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車
輛所有人處新臺幣1,200元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：訴願人為○○協會負責承辦人之一，因協會於11
2年6月18日將舉辦活動， 6月17日乃至現場勘查隔日活動之各項設施
擺放位置，系爭車輛僅作短暫停留即離開，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛車籍資料及現場停車照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其當天至現場勘查隔日活動之各項設施擺放位置，系爭
車輛僅作短暫停留即離開云云。按本府為加強公園管理，維護公園環
境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以111年8月22
日府工水字第 11160456432號公告修正「本市河濱公園車輛停放禁止
及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則」，明
定平時於河濱公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，
依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件原處分機關接獲民眾
陳情及提供系爭車輛現場停車照片，審認系爭車輛違規停放於本市○
○公園（極限運動場旁）範圍內；又原處分機關於該公園設有限制停
車事項及罰則告示牌，載明本市河濱公園除停車格外禁止停放車輛，
以為提醒，有告示（牌）、系爭車輛停放位置採證照片等影本在卷可
憑；是訴願人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定。訴願人於進入本
市○○公園範圍之時，即應注意相關入園所應遵守之規定，尚難以系
爭車輛僅作短暫停留即離開為由而冀邀免責；訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第
4款及第20款規定，且係1年內第 2次違規，依前揭規定及裁罰基準，
處訴願人2,400元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 8 月 28 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）