訴願決定書

臺北市政府 112.09.08. 府訴三字第1126083620號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年6
月6日裁處字第0026657號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾陳情查認訴願人之車牌號碼 xxxx-xx汽車（下稱系爭車
輛）於民國（下同）112年5月15日15時44分許，在本市○○公園內違規停
放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自
治條例第17條規定，以112年6月6日裁處字第0026657號裁處書（下稱原處
分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於112年6月9日送達，
訴願人不服，於112年7月10日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、本件訴願人提起訴願之日期（112年7月10日）距原處分之送達日期（
112年6月9日）雖已逾30日，惟其訴願期間末日原為112年7月9日（星
期日），依行政程序法第48條第4項規定，應以次日（即 112年7月10
日）代之；故本件訴願並未逾期，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四款及
第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事
項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
111年 8月22日府工水字第11160456432號公告：「主旨：修正『本市
河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規
停車之處罰原則』，並自 111年9月1日生效。……公告事項：一、平
時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，
禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理
自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車
輛所有人處新臺幣1,200元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：訴願人欲出售系爭車輛，進入○○公園拍攝幾張
照片便離開，該道路標示白線非紅線，且暫停時間極為短暫，如不准
車輛進入，應關閉入口處柵欄，本件係原處分機關未善盡職責關閉柵
欄致市民驅車誤入，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛車籍資料及現場停車照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其停車處道路標示為白線，暫停時間極為短暫，原處分
機關未善盡職責關閉柵欄致民眾驅車誤入云云。按本府為加強公園管
理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，
並以 111年8月22日府工水字第11160456432號公告修正「本市河濱公
園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之
處罰原則」，明定平時於河濱公園除劃設停車格之停車場外，禁止停
放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件原處
分機關接獲民眾陳情及提供系爭車輛現場停車照片，審認系爭車輛違
規停放於本市○○公園範圍內；又原處分機關於該公園設有限制停車
事項及罰則告示牌，載明本市河濱公園除停車格外禁止停放車輛，以
為提醒，有告示（牌）、系爭車輛停放位置採證照片等影本在卷可憑
；是訴願人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定。訴願人於進入本市
○○公園範圍之時，即應注意相關入園所應遵守之規定；況本市○○
公園設有停車場，訴願人仍違規停放系爭車輛於本市○○公園範圍內
，自應受罰。又依原處分機關答辯書所載，系爭車輛停放處屬工區範
圍，工區範圍入口之柵欄開啟，係為公務車及工程車進入，且該等車
輛均須申請通行證方可進入，而入口處設有禁止進入（公務車除外）
之禁止標誌，有卷附採證照片影本在卷可憑，並無民眾驅車誤入之疑
慮。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機關依前揭規定，處訴
願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 112 年 9 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印