-
臺北市政府 112.09.26. 府訴三字第1126084043號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年7
月10日DC060027715號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭車輛）於民國
（下同） 112年7月9日10時28分許，在本市○○公園範圍內違規停放，違
反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例
第17條規定，以 112年7月10日DC060027715號裁處書（下稱原處分）處訴
願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於 112年7月27日送達，訴願人
不服，於112年7月31日向本府提起訴願，8月2日補正訴願程式，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十
、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17
條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次
3
13
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。……公告事項：一、本府
所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林
官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車
格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃
設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管
理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以
上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛停放處並未明確標示禁止停放車輛，且
同處也停放多輛其他車輛；另違規停放車輛者○○○為身心障礙者，
請依身心障礙者權益保障相關規定，撤銷原處分。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛車籍資料及現場停車照片等影本附卷可稽。
四、惟按臺北市公園管理自治條例第17條規定，違反同自治條例第13條第
4款及第20款規定者，處行為人 1,200元以上6,000元以下罰鍰，係以
違規行為人為裁罰對象。查本件訴願人於訴願書表示，系爭車輛為其
子○○○違規停放，並檢附○○○身分證、身心障礙證明及汽車駕駛
執照（駕照種類為普通重型機車），則訴願人主張是否屬實？本件違
規行為人究係訴願人抑或是○○○？並非無疑。然原處分機關訴願答
辯書就此僅說明○○○既得獨立駕駛車輛，則其辨識而行為之能力應
無欠缺，與其是否具有特殊身分應與本案車輛違規停放行為無涉，本
案裁處應無不當等語，而未就上開疑義做進一步查證；又遍查全卷亦
無相關資料得以釐清違規行為人究否為訴願人，容有再予釐清確認之
必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機
關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 9 月 26 日