訴願決定書

臺北市政府 112.10.13. 府訴三字第1126084155號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年7
月18日DC050027774號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分，惟記載：「……本人○○○騎
xxx-xxxx假日於○○公園上班需載運物品進入游泳池內……照片拍到
臨停游泳池大門是開啟機車置物箱拿起鑰匙進入游泳池約 1~3分鐘時
間，附上執行公務中證明……。」並檢附原處分機關民國（下同） 1
12年7月18日DC050027774號裁處書（下稱原處分），揆其真意，應係
對原處分不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願……。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
三、原處分機關查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx機車於 112年7月16日8時
37分許，在本市○○公園範圍內違規停放，違反臺北市公園管理自治
條例第13條第 4款、第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以原
處分處訴願人新臺幣1,200元罰鍰。訴願人不服，於112年8月7日向本
府提起訴願。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以 112年9月13日北市工公卉字第11230
498232號函通知訴願人，自行撤銷原處分，並副知本府法務局。準此
，原處分已不存在，揆諸前揭規定，所提訴願應不受理。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 6
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 10 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印