訴願決定書

臺北市政府 112.11.13. 府訴三字第1126085123號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年9
月14日裁處字第0027278號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於卡努颱風來襲期間，在民國（下同）112年 8月2日16時許發布因河
川水位隨時受到降雨量、潮汐或上游水庫調節性放水等因素造成水位上漲
，除新店溪 2號、3號、3-1號、基隆河11號及內溝溪1號、2號疏散門外，
本市其餘疏散門於當日16時執行疏散門「只出不進」管制，20時起拖吊堤
外滯留車輛，22時起開始關閉疏散門之訊息。惟訴願人未依上開規定時間
撤離停放於本市○○公園之車牌號碼 xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛），經
本府於112年8月2日21時9分許查獲並拖吊移置。嗣經原處分機關審認訴願
人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治
條例第17條規定，以 112年9月19日北市工水管字第11260522736號函（下
稱112年9月19日函）檢送 112年9月14日裁處字第0027278號裁處書（下稱
原處分）處訴願人新臺幣（下同） 2,400元罰鍰。訴願人不服，於 112年
9月23日經由原處分機關向本府提起訴願，10月4日補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖載明：「請求撤銷行政罰鍰。發文日期：11
2年9月19日發文字號：北市工水管字第11260522736號」，惟查原處
分機關112年9月19日函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意
，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四款及
第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事
項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府 107年11月22日府工水字第10760407412號公告（下稱107
年11月22日公告）：「主旨：修正公告本市轄河濱公園區域範圍……
自中華民國 107年12月15日起生效。……公告事項：本市轄河川低水
河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括
常流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河
濱公園區域。」
112年 7月26日府工水字第11260415562號公告（下稱112年7月26日公
告）：「主旨：修正『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時
或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』為『本市河濱公園車輛
停放禁止及限制事項，平時或本府發布疏散門管制「只出不進」期間
違規停車之處罰原則』，並自 112年8月1日生效。……公告事項：…
…二、本府發布疏散門管制『只出不進』期間（含颱風、超大豪雨）
，除本府未於車輛開始拖吊 4小時前發布上開訊息應免予處罰外，其
餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者（含停放於劃有停車格之停車
場），依違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，
按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下列罰鍰：……（二）處小
型車新臺幣 2,400元罰鍰。……經本府代為拖吊移置堤內之車輛，除
罰鍰外並依臺北市處理妨礙道路交通及久停公有停車場車輛自治條例
第9條第2項規定計收移置費用、保管費用。……」
三、本件訴願理由略以：訴願人於當日未收到簡訊通知，臺北市政府應該
要先宣導，不要一下就開罰，晚上下班回家才知隔天停班停課始去移
車，但車子已被拖吊，希望堤外停車場颱風來襲的移車規定，可以和
宣布停班停課時間同步，讓民眾有所依循，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛車籍資料、現場停車照片及本府於 112年8月2日卡努颱風來襲
期間發布訊息之資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其於當日未收到簡訊通知，本府應該要先宣導，不應先
開罰，其晚上下班回家才知隔天停班停課始去移車云云。按本府為加
強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予
以規範。次依臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不
得為主管機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。又本府以
107 年11月22日公告修正本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側
路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外
高灘地、堤防之堤頂及護坡等為河濱公園區域；及以112年7月26日公
告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或本府發布疏散門管
制「只出不進」期間違規停車之處罰原則；依據上開公告，本府發布
疏散門管制「只出不進」期間（含颱風、超大豪雨），除本府未於車
輛開始拖吊 4小時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行
移出河濱公園者（含停放於劃有停車格之停車場），依臺北市公園管
理自治條例規定處罰。查原處分機關業將相關規定標示於本市○○公
園內，有告示（牌）照片影本在卷可憑。復依卷附資料所示，中央氣
象局已分別於112年8月1日、2日發布卡努颱風海上、陸上颱風警報，
而本府係於112年8月2日16時許發布除新店溪2號、3號、3-1號、基隆
河11號及內溝溪1號、2號疏散門外，本市其餘疏散門於當日16時執行
疏散門「只出不進」管制，20時起拖吊堤外滯留車輛，22時起開始關
閉疏散門之訊息，符合上開公告之意旨。且當日17時30分發布陸上颱
風警報，各大媒體均不斷報導本市疏散門「只出不進」管制及20時起
拖吊訊息，訴願人將系爭車輛停放於河濱公園範圍內，自應於颱風期
間留意本府相關訊息之發布，並於規定時間內將系爭車輛撤離河川區
域；然訴願人於颱風期間未依規定時間將系爭車輛撤離本市○○公園
，自應受罰；訴願人尚難以其於當日未收到簡訊通知為由冀邀免責，
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人2,40
0元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 11 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印