-
臺北市政府 114.05.27 府訴三字第 1146082061 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 114 年 3 月 9
日裁處字第 0031428 號、第 0031426 號及 114 年 3 月 11 日裁處字第 0031495
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、本件訴願書訴願請求欄中請求撤銷之行政處分雖記載：「北市工水管字第 11460
190441 第 11460190443 北市工水管字第 11460195042 號」，惟查原處分機
關民國（下同）114 年 3 月 13 日北市工水管字第 11460190441 號、第 114
60109443 號及 114 年 3 月 14 日北市工水管字第 11460195042 號函僅係
分別檢送 114 年 3 月 9 日裁處字第 0031428 號、第 0031426 號及 114
年 3 月 11 日裁處字第 0031495 號裁處書（下合稱原處分）等予訴願人之函
文，揆其真意，應係不服原處分，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77 條第 6
款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政
處分已不存在者。」
三、原處分機關查認案外人○○○（下稱○君）之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭
車輛）分別於附表所載之違規時間，未經許可行駛於本市大佳河濱公園及島頭溼
地河濱公園，違反臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4 款規定，乃
依同自治條例第 16 條第 1 項規定，以原處分各裁處○君新臺幣（下同）2,400
元罰鍰。原處分分別於 114 年 3 月 18 日及 3 月 19 日送達○君，訴願人
不服原處分，於 114 年 3 月 26 日在本府法務局網站聲明訴願，4 月 17 日
補具訴願書。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以 114 年 4 月 25 日北市工水管字第 1146027
437 號函通知○君及訴願人撤銷原處分，並副知本府法務局。準此，原處分已不
存在，揆諸前揭規定，所提訴願應不受理。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 6 款，決
定如主文。
附表：編號
裁處書日期
裁處書字號
違規
時間
違規
地點
罰鍰金額
1
114年3月9日
0031426
113年12月18日12時23分許
島頭溼地河濱公園
2,400元
2
114年3月9日
0031428
113年12月19日8時53分許
大佳河濱公園
2,400元
3
114年3月11日
0031495
113年12月27日9時11分許
2,400元
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）