訴願決定書

臺北市政府90.06.06. 府訴字第九００六０六五０００號訴願決定書訴願人 ○○○即○○休閒社
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十年二月二十六日北市工建字第九０四
二四三七七００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於本市中山區○○街○○號○○樓開設「○○休閒社」三溫暖，並委由專業檢查
機構「○○股份有限公司」辦理八十九年度建築物公共安全檢查簽證及申報，經原處分機關
勾註備查結果為「准予報備，列管複查」。惟經原處分機關九十年一月五日檢查時，檢查結
果為「不合格。依建築法規定處理，並限於九十年二月五日以前改善完竣，並重新辦理申報
，....」原處分機關復於同年二月二十日複查，複查結果為「不合格。依建築法規定處理，
並限於九十年三月十日以前改善....」。嗣經原處分機關審認訴願人違反建築法第七十七條
第一項規定，依同法第九十一條第一項規定，以九十年二月二十六日北市工建字第九０四二
四三七七００號函處以使用人（訴願人）及所有權人（○○○）新臺幣六萬元罰鍰，並請其
於九十年三月十日前改善完竣並重新辦理申報。訴願人不服，於九十年三月三十日經原處分
機關向本府提起訴願，復於同年四月九日補正程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期（九十年三月三十日）距原處分書作成日期（九十年二月二十六日）
雖已逾三十日，惟原處分機關未查明送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題
。
二、按建築法第七十七條第三項、第四項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權
人、使用人定期委託中央主管機關認可之專業機關或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應
向當地主管建築機關申報。....」「前項檢查簽證結果，主管建築機關得隨時派員或定
期會同各有關機關複查。」第九十一條第一項規定：「違反第七十七條第一項、第三項
規定者，處建築物所有權人、使用人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善
或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者得連續處罰，並停止其使用。....」
建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第二條第一項規定：「本辦法所稱建築物公共安全
檢查申報人，為建築物所有權人、使用人。」第七條規定：「建築物公共安全檢查申報
人應備具申報書及檢查報告書向當地主管建築機關申報。」第八條第一項、第二項規定
：「直轄市、縣（市）主管建築機關收到前條之申報書及檢查報告書之日起，應於十五
日內審查完竣，經審查合格後，即通知建築物公共安全檢查申報人；經審查不合格者，
應將其不合規定之處，路為列舉，一次通知改善。」、「建築物公共安全檢查申報人應
於接獲通知改善之日起三十日內，依通知改善事項改善完竣送請復審；逾期未送審或復
審不合規定者，主管建築機關應依本法第九十一條規定處理。」
三、本件訴願理由略以：訴願人使用之系爭建物，於使用之初，委請專業室內裝潢公司設計
、裝修，孰料抽檢時，竟有缺失，今已將建議事項全部改善完畢，此次改善花費不貲，
加上經營困難，若再罰鍰實不堪負荷，請撤銷罰鍰。
四、卷查訴願人使用供作三溫暖使用之系爭建物，依「建築法第七十三條執行要點」規定，
三溫暖屬Ｂ類第一組，為供娛樂消費，屬封閉或半封閉之場所，需每年申報安全檢查一
次。訴願人依建築法第七十七條第三項，建築物公共安全檢查簽證及申報辦法規定，於
八十九年八月向原處分機關提出申報，經原處分機關審核，勾註「准予報備，列管複查
」，惟經原處分機關派員於九十年一月五日檢查時，發現「防火區劃防火門窗」、「避
難層以外樓層出入口」、「走廊（室內通路）」、「安全梯」、「特別安全梯」等項目
不符規定，要求訴願人於同年二月五日前改善並再行申報。惟原處分機關於二月二十日
進行複查，複查結果仍未改善，依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第八條第二項之
規定，自屬違法。原處分機關依首揭規定處以訴願人及所有權人（○○○）法定最低額
新臺幣六萬元罰鍰，並無不合，應予維持。至訴願人主張目前已改善可否免罰乙節，經
查原處分機關之處分乃依九十年二月二十日之複查紀錄表，自不因訴願人事後改善而得
免罰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國九十年六月六日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印