訴願決定書

臺北市政府90.07.11. 府訴字第九００八一一九一００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關八十九年十一月二十三日北市工建字第八
九三五一五六二００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、卷查原處分機關以訴願人於本市信義區○○街○○號○○樓建築物開設「○○店（卡拉
ＯＫ）」，為商業類使用，未辦理八十九年度建築物公共安全檢查簽證及申報，而以八
十九年十一月二十三日北市工建字第八九三五一五六二００號函處訴願人新臺幣六萬元
罰鍰並限期補辦手續。訴願人不服，於九十年五月二十五日向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關以九十年六月十二日北市工建字第九０四三三四三０００號函知訴願人，
並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局同意撤銷八十九年十一月二十三日北市
工建字第八九三五一五六二００號函罰鍰（工Ａ字第００６１１８號）暨限期補辦處分
......」準此，本件原處分既已不復存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例
意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年七月十一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印