訴願決定書

臺北市政府90.07.25. 府訴字第九００八三二八一００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十年四月十一日北市工建字第九０四二
八０一四００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、卷查本市內湖區○○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物，經原處分機關審認訴願人
於該址未經許可擅自違規使用經營美容美髮服務業，違反建築法第七十三條後段規定，
乃依同法第九十條第一項規定，以九十年四月十一日北市工建字第九０四二八０一四０
０號函處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰，並勒令停止違規使用。訴願人不服，於九十年五
月二十二日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後以九十年六月二十六日北市工建字第九０四三四六七二００
號函知訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局同意撤銷九十年四月十
一日北市工建字第九０四二八０一四００號函罰鍰......及勒令停止使用之處分，請
查照。......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意
旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年七月二十五日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印