訴願決定書

臺北市政府90.08.17. 府訴字第九００八三三六０００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十年四月十日北市工建字第九０四二七
八九六００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰....六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、卷查○○有限公司於本市內湖區○○路○○巷○○弄○○號○○樓建築物，未經許可擅
自違規經營其他娛樂業（利用電腦功能以磁碟、光碟供人遊戲娛樂及利用電腦擷取網際
網路資料供人遊戲），經本府警察局內湖分局查獲，並通報本府建設局，案經本府審認
訴願人有違反公司法第十五條規定之嫌，以九十年四月二日府建商字第九００三五０五
六００號函移請臺灣士林地方法院檢察署偵查並副知原處分機關等。嗣原處分機關審認
系爭建築物未經申領變更使用執照違規使用作為其他娛樂業，違反建築法第七十三條後
段規定，乃依同法第九十條第一項規定，以九十年四月十日北市工建字第九０四二七八
九六００號函處以訴願人（即○○有限公司之負責人）新臺幣六萬元罰鍰，並勒令停止
經營其他娛樂業之違規使用。訴願人不服，於九十年五月十日向本府提起訴願，五月二
十二日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以九十年五月三十一日北市工建字第九０四三二四四一０
０號函知訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「......說明......二、本局依本
府（建設局）九十年四月二日府建商字第九００三五０五六００號函查告○○有限公司
違規經營其他娛樂業，據以九十年四月十日北市工建字第九０四二七八九六００號函處
分○○○，因處分對象有誤，本局同意撤銷。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即
已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年八月日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印