訴願決定書

臺北市政府90.09.26. 府訴字第九０一五九七四二００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關八十九年一月四日北市
工建字第八九三００四０三００號書函所為之處分，提起訴願，本府依法
決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
應為不受理之決定........六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署
處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失
，自無許其提起訴願之餘地。」
二、訴願人於任職○○股份有限公司擔任專業檢查人期間，因該公司係經
內政部認可之建築物公共安全檢查專業機構，前受委託辦理本市中山
區○○路○○號○○樓至○○樓建築物八十七年度建築物公共安全檢
查簽證及申報，嗣經原處分機關派員抽查結果，發現系爭建物「防火
區劃防火門窗」、「非防火區劃分間牆」、「內部裝修材料」及「走
廊」等四項不合格，而有簽證不實情事，遂依建築法第九十一條第四
項規定，以八十九年一月四日北市工建字第八九三００四０三００號
書函處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰。訴願人不服，於九十年七月十七
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後以九十年八月二十日北市工建字第九０四
四０一二七００號函知訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「
主旨：有關臺端辦理本市中山區○○路○○號○○至○○樓建築物（
○○有限公司）八十七年度建築物公共安全檢查簽證不實案，......
說明......二、臺端於任職『○○股份有限公司』擔任專業檢查人期
間，旨述建物經本局派員抽查有不符規定、簽證不實情事，本局依據
建築法第九十一條第四項規定處分，因處分名義有誤，本局同意撤銷
八十九年一月四日北市工建字第八九三００四０三００號（書）函及
Ａ字第四八０八七九號罰鍰三聯單。」準此，原處分已不存在，訴願
之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年九月二十六日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印