訴願決定書

臺北市政府90.11.01. 府訴字第九０一七二八二六００號訴願決定書訴願人 ○○○
○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十年五月二十五日北市工建字第九０四
０一五一六００號、第九０四０一五一七００號違建查報拆除函所為處分，提起訴願，本府
依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第十七條規定：「期間之計算，除法律另有規定外，依民法之規定。
」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定....
..二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人未經申請許可，擅自於本市萬華區○○路○○號○○樓之○○（○○○）、○
○樓之○○（○○○）露臺，以磚、鋁材料搭設高約三公尺，面積約三‧六平方公尺壁
體違建，經原處分機關分別以九十年五月二十五日北市工建字第九０四０一五一六００
號、第九０四０一五一七００號違建查報拆除函查報，該等違建查報拆除函並載明：「
......如有不服，自本件行政處分書達到（或公告期滿）之次日起三十日內，繕具訴願
書，向本局（處）遞送（以實際收受訴願書之日期為準而非投郵日），並將副本抄送臺
北市政府訴願審議委員會......」。訴願人○○○於九十年六月一日向臺北市議會○○
○議員提出陳情，請求協助召開協調會，經臺北市議會以九十年六月一日議秘服字第九
００五三六八五００號開會通知單，通知原處分機關、○○○雙方於同年六月十五日召
開協調會，惟原處分機關為免於影響違建業務處理時效，乃以九十年六月七日北市工建
字第九０四三三０七一００號函知臺北市議會不派員參加，同函副知○議員及○○○。
嗣訴願人於九十年七月十日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、查上開違建查報拆除函固於九十年五月三十日送達，此蓋有大廈管理委員會收發章及管
理員簽章之送達證書影本附卷可證，而該違建查報拆除函已載明訴願救濟期間及收受訴
願書之機關，故訴願人若對原處分機關所為之處分有所不服，應自該處分書達到之次日
起三十日內提起訴願，期間末日為九十年六月二十九日（星期五）。然本案訴願人遲至
九十年七月十日始向本府提起訴願，此有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文戳記在
卷可憑，雖訴願人訴稱係奔波臺、日兩地致逾越不變期間，惟其所述並不符訴願法第十
五條第一項所指「因天災或其他不應歸責於己」，得申請回復原狀之事由。是以，訴願
人提起訴願顯已逾三十日之法定不變期間，原處分已歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨
，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年十一月一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印