訴願決定書

臺北市政府 91.01.25. 府訴再字第０九０一六七六五六００號訴願決定書再審聲請人 ○○有限公司
代表人 ○○○
右再審聲請人因建築法事件，不服本府九十年九月二十六日府訴字第九０一五九七二六
００號訴願決定，聲請再審，本府依法決定如左：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第七十七條第八款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」第
九十條規定：「訴願決定書應附記，如不服決定，得於決定書送達之次日起二個月內向
高等行政法院提起行政訴訟。」第九十七條規定：「於有左列各款情形之一者，再審聲
請人、參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關聲請再審。但
再審聲請人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張
者，不在此限......前項聲請再審，應於三十日內提起。前項期間，自訴願決定確定時
起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第三十二條第一項規定：「申請再審不
合法者，應為不受理之決定。」
二、再審聲請人係經內政部認可之建築物公共安全檢查專業機構，前受委託辦理本市大同區
○○○路○○號○○樓（○○撞球場）建築物八十八年度公共安全檢查簽證及申報，經
本府工務局於八十九年五月十六日派員抽查結果，發現未符規定之項目有：（一）後側
安全梯防火門自動關門器損壞。（二）後側電梯間排煙室擅設夾板隔間。（三）前安全
梯前擅設隔間及塑膠拉門。（四）排煙室及安全梯間堆置雜物。亦即「防火區劃分隔情
形」、「防火區劃防火門窗」及「內部裝修材料」等三項不合格，而有簽證不實情事，
遂依建築法第九十一條第三項（嗣以八十九年八月二十一日北市工建字第八九三二一四
四一００號函更正為第九十一條第四項）規定，以八十九年五月十九日北市工建字第八
九三一二五四九００號書函處以再審聲請人之負責人即專業檢查人○○○新臺幣六萬元
罰鍰。○○○不服，於八十九年六月二十日向本府提起訴願。經本府以八十九年九月六
日府訴字第八九０七九八六九００號訴願決定：「訴願駁回。」○○○仍表不服，提起
行政訴訟中。
三、嗣因上開處分書處分名義有誤，經本府工務局以九十年五月二十八日北市工建字第九０
四三二０三二００號函自行撤銷，另以九十年五月二十八日北市工建字第九０四三二０
三二０一號函處以再審聲請人新臺幣六萬元罰鍰。再審聲請人不服，於九十年六月二十
七日向本府提起訴願，案經本府以九十年九月二十六日府訴字第九０一五九七二六００
號訴願決定：「訴願駁回」，並附記「如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起
二個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。」。再審聲請人不服
本府上開訴願決定，於九十年十月十一日向本府聲請再審。
四、按首揭訴願法第九十七條第二項及第三項規定，聲請再審，應於訴願決定確定後三十日
內提起，惟本件再審聲請人不服之本府九十年九月二十六日府訴字第九０一五九七二六
００號訴願決定，係於九十年十月三日送達，有本府送達證書附卷可稽，則再審聲請人
於九十年十月十一日向本府聲請再審之時，該訴願決定顯未確定，是再審聲請人於訴願
決定未確定前逕行聲請再審，揆諸首揭規定，本件聲請再審自難謂合法。
五、綜上論結，本件再審之聲請為不合法，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款、
第九十七條、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第三十二條第一項之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年一月二十五日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印