訴願決定書

臺北市政府 91.02.07. 府訴字第０九一０四九０八七０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十年十月二日北市工
建字第九０四０六四七五００號違建查報拆除函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經申請許可，擅自於本市士林區○○路○○段○○號○○
樓頂，以鐵架、鐵皮等材料，增建乙層高度約二點五公尺，面積約一一二平方公尺之違建，
經原處分機關以九十年十月二日北市工建字第九０四０六四七五００號違建查報拆除函通知
訴願人，應予強制拆除。訴願人不服，於九十年十月十七日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。理由
一、按建築法第四條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或
牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第九條第二款、第四款規定：「本
法所稱建造，係指左列行為......二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。......
四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂，其中任何一種有過
半之修理或變更者。」第二十五條第一項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市
）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第二十
八條第一款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建
及修建，應請領建造執照。」第八十六條第一款規定：「違反第二十五條之規定者，依
左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令
停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第二條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
四條第一項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
本府當前取締違建措施壹規定：「違建拆除執行計畫：一、民國八十四年一月一日以後
新產生違反本市違建查報作業原則之違章建築，不論地區及違建規模大小，一律查報拆
除，並列管加強巡查，對拆後重建及施工中違建，則採現查現拆及移送法辦，以遏止新
違建產生。......」貳規定：「......四、違建查報作業原則：（一）民國八十三年十
二月三十一日以前之既存違建，如無妨礙公共安全、公共交通、公共衛生、都市景觀及
都市計畫等，拍照列管，暫免查報。（二）前款既存違建，在原規模之修繕行為（含修
建），拍照列管，暫免查報拆除。但若有新建、增建、改建等情事，或加層、加高、擴
大建築面積、增加樓地板面積者，則應以新違建查報拆除。」
行政法院三十九年度判字第二號判例：「當事人主張事實，須負舉證責任，倘所提出之
證據，不足為其主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。又行政官署對於人民
有所處罰，必須確實證明其違法之事實，倘不能確實證明違法事實之存在，其處罰即不
能認為合法。」
二、本件訴願理由略以：系爭違建為購屋前即存在之違建，因颱風吹毀，故將此棚架修復。
修理時係按原有之面積將破損處予以更新，其功能僅為遮雨之用，原處分機關未查前情
，即予強制拆除，訴願人實難甘服。
三、卷查訴願人未經申請許可，擅自於系爭建築物之屋頂，以鐵架、鐵皮等材料，搭蓋乙層
高度約二點五公尺，面積約一一二平方公尺之構造物，經原處分機關依前揭本府當前取
締違建措施之違建查報作業原則審認，應以增建新違建查報拆除，此有採證照片一幀附
卷可稽。
四、至訴願人雖稱系爭違建屬原已存在之舊違建，惟訴願人並未舉證以實其說，按首揭行政
法院判例之意旨，尚難對其作有利之認定。另按建築法第九條、第二十五條規定，建築
物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建
造或使用或拆除。是系爭違建縱屬舊違建修繕行為，依上開規定，仍應向主管機關申請
許可後始得修繕，是訴願主張，不足採據。從而，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年二月七日市長馬英九公
假
副市長歐晉德代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印