訴願決定書

臺北市政府 91.05.02. 府訴字第０九一０五八四七三００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十一年一月七日北市工建字第０九一五
二０四二九００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、查本市萬華區○○街○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之六一使字第xxxx號使
用執照，原核准用途為「工廠」。供訴願人經營【市招：○○店】（領有本府核發之八
十九年十二月二十一日北市建商公司字第xxxxxx號營利事業登記證）經營電子資訊供應
服務業、資訊軟體服務業、電腦設備安裝業、資訊軟體零售業、事務性機器設備零售業
、租賃業、雜誌業、錄影節目帶製作發行業、玩具、娛樂用品零售業、飲料店業、食品
、飲料零售業等。訴願人未經許可，擅自在系爭建築物內經營資訊休閒服務業，經本府
警察局萬華分局大理派出所於九十年十月十八日二十時四十五分臨檢查獲，嗣由本府以
九十年十月二十三日府社六字第九０一０四七五一００號函移請原處分機關及其他相關
機關依核定事項辦理。
二、嗣經原處分機關審認系爭建築物之使用人即訴願人，未經核准擅自使用為資訊休閒服務
業業務，違反建築法第七十三條後段規定，乃依同法第九十條第一項規定，以九十一年
一月七日北市工建字第０九一五二０四二九００號函處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰，並
勒令停止資訊休閒服務業業務之違規使用。訴願人不服，於九十一年一月三十日向本府
提起訴願，二月十五日補正程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第七十三條規定：「建築物非經領得使用執照，不准接水、接電、或申請營業
登記及使用；非經領得變更使用執照，不得變更其使用。」第九十條規定：「違反第七
十三條後段規定擅自變更使用者，處建築物所有權人或使用人新臺幣六萬元以上三十萬
元以下罰鍰，並勒令停止使用。得以補辦手續者，令其限期補辦手續；不停止使用或逾
期不補辦者得連續處罰。前項擅自變更使用之建築物，有第五十八條所定各款情事之一
者，停止供水、供電或封閉、強制拆除。」建築法第七十三條執行要點第一點規定：「
依本法條規定，建築物非經領得變更使用執照，不得變更其使用。建築物使用應按其使
用強度及危險指標分類、分組，如附表一。附表一未列舉之使用項目，由直轄市、縣（
市）主管機關依使用類組定義認定之，並定期每季報請中央主管建築機關備查。」
內政部八十八年七月十六日臺內營字第八八七三八六九號函釋：「......說明（一）..
....按建築法第七十三條執行要點係將建築物用途依使用強度及危險指標分為九類二
十四組，是建築物用途如有擅自跨類跨組變更，始違反建築法第七十三條後段規定，而
依同法第九十條第一項規定處罰。......」
經濟部九十年三月二十日經商字第０九００二０五二一一０號公告：「......說明....
..二、按現行網路咖啡經營業務，係依實際經營內容，分別登記有飲料店、電子資訊供
應服務業及其他娛樂業（須具體訂明），針對上開事項，本部商業司曾於八十九年十一
月三日邀集各縣市政府相關單位及業者，共同研商網路咖啡業應如何定位及究應歸類於
資訊服務業或是娛樂業項下，最後決議增列『資訊休閒服務業』，......三、參照行政
院主計處中華民國行業標準分類，小類『９００休閒服務業』，凡從事綜合遊樂園、視
聽及視唱中心、特殊娛樂場所、電子遊戲場業等經營及其他休閒服務之行業均屬之。本
案『資訊休閒服務業』擬比照前揭主計處行業標準分類之精神，將其歸類於娛樂業項下
範疇。此外，將現行『Ｊ７９９９９０其他娛樂業（利用電腦功能以磁碟、光碟供人遊
戲娛樂，利用電腦網際網路擷取遊戲軟體供人遊戲，利用電腦功能播放ＣＤ、ＶＣＤ供
人聽音樂及觀賞影片）』整併歸屬於『Ｊ７０１０７０資訊休閒服務業』，其定義內容
為『提供場所及電腦設備採收費方式供人透過電腦連線擷取網路上資源或利用電腦功能
以磁碟、光碟供人使用。』」
九十年十二月二十八日經商字第０九００二二八四八００號公告：「公司行號營業項目
代碼表增修代碼內容......４．Ｊ七０一０七０資訊休閒業（原為資訊休閒服務業），
提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路上資源或以磁碟、光碟、硬碟、卡
匣等，結合電腦裝置，供不特定人從事遊戲娛樂、網路交誼之營利事業。」
二、本件訴願理由略謂：
訴願人所經營業務已領有營利事業登記證，並非無照經營。建築法第七十三條規定之處
罰對象為無照使用或任意變更使用者而言，是否變更使用與營業項目無涉，原處分機關
引用前述條文予以處罰，並非允當。原處分認定訴願人擅自變更使用，依建築法第九十
條規定，除罰鍰外應令訴願人補辦手續，若有不適於補辦手續之情形，亦應敘明理由。
三、卷查系爭建物之核准用途為「工廠」，依前揭建築法第七十三條執行要點之附表一「建
築物使用分類」規定，屬Ｃ類（工業、倉儲類）第二組（Ｃ－２），為供儲存、包裝、
製造一般物品之場所。訴願人於該址經營市招：○○店，實際經營提供電腦網際網路遊
戲，供不特定人士娛樂之行業，其經營型態依前揭經濟部九十年三月二十日經商字第０
九００二０五二一一０號公告歸屬於「Ｊ７０１０７０資訊休閒服務業」（經濟部九十
年十二月二十八日經商字第０九００二二八四八００號公告將該行業修改為Ｊ七０一０
七０資訊休閒業），係屬Ｂ類第一組之供娛樂消費，處封閉或半封閉之場所，二者分屬
不同類別及組別，此有原處分機關核發之六一使字第xxxx號使用執照存根及本府警察局
　萬華分局大理派出所於九十年十月十八日臨檢紀錄表影本附卷可稽。是訴願人未經申請
領得變更使用執照，即擅自違規使用為歸屬為Ｂ類第一組之資訊休閒服務業，違章事證
明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張已領有營利事業登記證並非無照經營，及是否變更使用與營業項目無涉等
節，查本件違章事實係因訴願人所從事以提供電腦網際網路遊戲，供不特定人士娛樂之
營業型態，依前揭經濟部函釋及公告，係屬資訊休閒服務業，核屬建築法第七十三條執
行要點規定Ｂ類第一組之供娛樂消費，處封閉或半封閉之場所，與系爭建物之核准用途
之「工廠」，係屬建築法第七十三條執行要點規定Ｃ類第二組之場所顯屬不同類組，已
如前述，至為明確，是訴願人雖領有營利事業登記證，惟該登記證僅係核准訴願人得經
營登記範圍內之營業項目，且訴願人有無違反建築法之規定，應依據建築法之相關規定
，訴願人前述主張，應屬誤解，尚難採據。另訴願人主張建築物擅自變更使用，依建築
法第九十條規定，除罰鍰外應令訴願人補辦手續，若有不適於補辦手續之情形，亦應敘
明理由乙節，按建築法第九十條第一項規定，違反第七十三條後段規定擅自變更使用者
，處建築物所有權人或使用人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令停止使用。
得以補辦手續者，令其限期補辦手續。是依該規定觀之，其僅限於得補辦手續者始應限
期通知補辦，而不能補辦手續者之情形，則非其所規範之範圍，是原處分機關未將何以
本案不能補辦手續作相關之說明，尚難謂其違法。惟訴願人如欲查知相關規定及何以不
得補辦手續之理由，得逕向原處分機關洽詢，併予指明。從而，原處分機關以訴願人違
反建築法第七十三條後段規定，並衡酌其違規情節，依建築法第九十條第一項規定，處
以訴願人法定最低額新臺幣六萬元罰鍰，並勒令停止違規使用，揆諸首揭規定及函釋、
公告，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年五月二日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印