訴願決定書

臺北市政府 91.07.18. 府訴字第０九一０五八八五八０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十一年一月八日北市工建字第０九一五
０二００四００號函及九十一年二月二十日北市工建字第０九一五二三六六七００號書函所
為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於本市中正區○○路○○巷○○號○○樓後，未經許可擅自以鐵棚架搭建乙層
，高約二．七公尺，面積約三十八．五平方公尺之違章建築，嗣經原處分機關審認係屬拆後
重建，乃以九十一年一月八日北市工建字第０九一五０二００四００號函查報應予拆除。訴
願人復於九十一年一月三十一日向原處分機關陳情召開協調會，並於九十一年二月八日於市
議會市民服務中心舉行協調會議，並作成協調結論略以：「本案係八十三年前既成違建，因
不諳法令未及時提出申請，建請建管處暫緩拆除。」原處分機關復以九十一年二月二十日北
市工建字第０九一五二三六六七００號書函復知訴願人略以：「......說明......二、首揭
乙案，前經本局九十一年一月八日北市工建字第（０）九一五０二００四００號函以拆後重
建新違建查報，臺北市議會九十一年二月八日協調結論，建請暫緩拆除乙節，礙於規定，歉
難辦理，仍請於九十一年三月八日前自行改善完畢以茲（資）適法，逾期未改善或改善不符
規定，本局將不另通知逕行代為拆除，並收取代拆費用。」訴願人不服，於九十一年四月二
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本案提起訴願日期（九十一年四月二日）距九十一年一月八日北市工建字第０九一五
０二００四００號函送達日期（九十一年一月二十二日）雖已逾三十日，惟本件訴願人
曾於九十一年一月三十一日去函原處分機關陳情，訴願人於當時即有不服之意思表示，
是無訴願逾期之問題；另關於九十一年二月二十日北市工建字第０九一五二三六六七０
０號書函部分，訴願人提起訴願日期（九十一年四月二日）距原處分書發文日期已逾三
十日，惟原處分機關未查明處分書送達日期，訴願期間無從起算，亦無訴願逾期問題，
合先敘明。
二、按建築法第四條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或
牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第九條規定：「本法所稱建造，係
指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、
增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。 .
..... 四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂，其中任何一
種有過半之修理或變更者。」第二十五條第一項前段規定：「建築物非經申請直轄市、
縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」
第二十八條第一款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建
、改建及修建，應請領建造執照。」第八十六條第一款規定：「違反第二十五條之規定
者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，
並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」第九十五條規定：「依法規定強
制拆除之建築物，違反規定重建者，處以一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三
十萬元以下罰金。」
違章建築處理辦法第二條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
四條第一項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第六條
規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
本府當前取締違建措施壹規定：「違建拆除執行計畫：一、民國八十四年一月一日以後
新產生違反本市違建查報作業原則之違章建築，不論地區及違建規模大小，一律查報拆
除，並列管加強巡查，對拆後重建及施工中違建，則採現查現拆及移送法辦，以遏止新
違建產生。......」貳規定：「違建查報作業原則......四、違建查報作業原則：民
國八十三年十二月三十一日以前之既存違建，如無妨礙公共安全、公共交通、公共衛生
、都市景觀及都市計畫等，拍照列管，暫免查報。前款既存違建，在原規模之修繕行
為（含修建），拍照列管，暫免查報拆除。但若有新建、增建、改建等情事，或加層、
加高、擴大建築面積，增加樓地板面積者，則應以新違建查報拆除。......」
三、本件訴願理由略以：本案係八十三年存在之既成違建，因老舊而修繕，數十年來，後院
附屬一樓使用，然因後院孳生蚊蟲，故在原範圍內復舊維修，請了解實情。
四、卷查訴願人未經許可，擅自於本市中正區○○路○○巷○○號○○樓後，以鐵棚架搭建
乙層高度約二‧七公尺，面積約三十八‧五平方公尺之構造物，經原處分機關審認係於
八十七年十一月十一日拆除以鐵棚架搭蓋之違建後，再行以鐵棚架搭蓋，此有原處分機
關八十七年十月三十日北市工建字第八七三二九一八一０號書函、原處分機關建築管理
處拆除新違章建築結案報告單及台北市建管處違建查報、現場照相黏貼卡相片二幀附卷
可稽，是系爭構造物屬拆後重建之新違建事實，洵堪認定，則依本府當前取締違建措施
貳四之但書規定，應予查報拆除。訴願人主張系爭構造物係八十三年存在之既成違建
乙節，尚不可採。
五、至訴願人主張系爭構造物乃因環境衛生所必要乙節，縱然屬實，然系爭構造物既屬違建
，揆諸首揭條文規定之意旨，於法即有未合，訴願人之主張，礙難採據。從而，原處分
機關認定系爭構造物，違反建築法第二十五條、第九十五條規定，乃以九十一年一月八
日北市工建字第０九一五０二００四００號函知應予拆除及以九十一年二月二十日北市
工建字第０九一五二三六六七００號書函否准訴願人暫緩拆除，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　年　　七　月　　十八　日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印