訴願決定書

臺北市政府 91.09.26. 府訴字第０九一二０五六五六００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
兼右代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十一年六月十八日北市工建字第０九一
五０二四二八００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
一、關於○○實業股份有限公司部分，訴願不受理。
二、關於○○○部分，訴願駁回。
事實
一、查本市信義區○○路○○巷○○號○○樓建築物，經人檢舉有違章建築，經原處分機關
派員於七十五年三月十三日赴現場勘查，發現在該建築物前有未經申請核准以塑膠浪板
等材料增建乙層高度約二‧七公尺之構造物，業已違反建築法第二十五條規定，構成違
建，依法應予拆除，經原處分機關以七十五年三月十三日北市工建字第０七五００一八
八０００號函查報應予拆除，並於七十五年九月二日拆除結案。
二、嗣於拆除後，訴願人○○○又以鐵架等材料，增建乙層高度約三公尺，面積約二五‧五
六平方公尺之構造物；經原處分機關派員於九十一年五月十五日赴現場勘查，認系爭構
造物，係拆除後重建，違反建築法第二十五條規定，構成違建，依法應予拆除，經以九
十一年六月十八日北市工建字第０九一五０二四二八００號函以拆後重建現場查報。訴
願人等不服，於九十一年七月十七日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於訴願人○○實業股份有限公司部分：
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第十八條規定：「自然人、法
人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第七十七條
第三款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰....三、訴願人
不符合第十八條之規定者。」
二、經查訴願人○○股份有限公司既非本市信義區○○路○○巷○○號○○樓前之構造物之
所有權人，亦非該違章構造物之興建行為人，原處分機關九十一年六月十八日北市工建
字第０九一五０二四二八００號函之處分自無損害其確實之權利或利益可言，訴願人遽
向本府提起訴願，當事人顯不適格。
貳、關於訴願人○○○部分：
一、按建築法第四條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或
牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第九條規定：「本法所稱建造，係
指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重新建築者。二、
增建：於原建築物增加其面積或高度者；......四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重
牆壁、樓地板、屋架或屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更者。」第二十五條第一
項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發
給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第二十八條第一款規定：「建築執照分左列四
種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第八十六
條第一款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者
，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建
築物。」
違章建築處理辦法第二條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
四條第一項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第五條
前段規定：「直轄市、縣 (市 ) 主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日
起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。」
本府當前取締違建措施壹規定：「違建拆除執行計畫：民國八十四年一月一日以後新
產生之違章建築，不論地區及違建規模大小，一律全部立即查報拆除。......」貳規定
：「違建查報作業原則......四、違建查報作業原則：（一）民國八十三年十二月三十
一日以前之既存違建，如無妨礙公共安全、公共交通、公共衛生、都市景觀及都市計畫
等，拍照列管，暫免查報。（二）前款既存違建，在原規模之修繕行為（含修建），拍
照列管，暫免查報拆除。但若有新建、增建、改建等情事，或加層、加高、擴大建築面
積，增加樓地板面積者，則應以新違建查報拆除。......建築物外牆外緣搭蓋之雨庇
，其淨深在○○樓未超過九十公分，○○樓以上未超過六十公分，且非使用永久性建材
者，暫免查報。......建築物露臺或一樓法定空地，......搭建透明棚架，其高度在
三公尺以下，面積三十平方公尺以下......無壁體者，拍照列管，暫免查報。」
二、本件訴願理由略謂：因過去本棟曾發生○○、○○、○○樓之陽臺掉落花盆、雜物及玻
璃瓶罐等危險掉落物，險些造成人員傷亡，此事有人證為憑；樓上澆花或原因不明灑落
的水，造成○○樓堆放的物品受損或損壞，非常不便，請原處分機關於兼顧綜合情況下
予以鑒核。
三、卷查訴願人經人檢舉，未經申請核准，於本市信義區○○路○○巷○○號○○樓前擅自
以塑膠浪板等材料增建乙層高度約二‧七公尺之構造物；經原處分機關派員於七十五年
三月十三日赴現場勘查，認系爭構造物，違反建築法第二十五條規定，構成違建，依法
應予拆除，經以七十五年三月十三日北市工建字第０七五００一八八０００號函查報應
予拆除，並於七十五年九月二日拆除結案。
四、嗣於拆除後，訴願人又以鐵架等材料增建乙層高度約三公尺，面積約二五‧五六平方公
尺之構造物；經原處分機關派員於九十一年五月十五日赴現場勘查，認系爭構造物，違
反建築法第二十五條規定，構成違建，依法應予拆除，經以九十一年六月十八日北市工
建字第０九一五０二四二八００號函以拆後重建現場查報，有臺北市建管處違建查報、
現場照相黏貼卡所附之現場照片影本兩幀附卷可稽，再查系爭構造物之淨深超過九十公
分，且位於停車空間，亦非坐落在建築物之露臺或○○樓法定空地上，故無本府當前取
締違建措施貳－四、違建查報作業原則第、款之適用，訴願人之違規事證明確，洵
堪認定。從而，原處分機關以系爭增建之構造物為拆後重建之違建查報，並通知違建所
有人（即訴願人）應予拆除之處分，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
參、綜上論結，本件○○股份有限公司之訴願為程序不合，本府不予受理；○○○之訴願為
無理由，爰依訴願法第七十七條第三款、第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年九月二十六日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印