跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 91.12.04. 府訴字第０九一二八七二０二００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○
          ○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○
          ○○○○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○
          ○○○ ○○○○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○
          ○ ○○○ ○○○ ○○○○ ○○○ ○○○ ○○○
           ○○○ ○○○ ○○○○○○ ○○○ ○○○ ○○
          ○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○
          ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○
          ○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○○○○○ ○○○
          ○○○ ○○○○ ○○○ ○○○○○○○○○ ○○○
            ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○
          ○○○ ○○○ ○○○ ○○○○○○○ ○○○保證責
          任高雄市第三信用合作社 ○○○ ○○○
    訴願代表人 ○○○
          ○○○
          ○○○
    原處分機關 臺北市政府工務局
      右訴願人等八十一人因違反建築法事件，不服原處分機關九十一年七
    月十七日北市工建字第０九一五三五二三一００號函所為之處分，提起訴
    願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
      ，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
      ....」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
      應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
      行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署
      處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失
      ，自無許其提起訴願之餘地。」
    二、緣本市大安區○○○路○○號地下○○樓至地上○○樓○○大廈建築
      物，委託○○股份有限公司辦理九十年度建築物公共安全檢查簽證，
      經檢查結果為「不符規定，但提具改善計劃及自行改善期限，請准予
      備查。」，並經該系爭建築物遠東大廈管理委員會代為申報，案經原
      處分機關以九十年十一月十二日北市工建字第九０四一七六一二００
      號函復：「准予報備，列管定期檢查，並於九十年十二月八日前改善
      ，再行申報」。嗣○○大廈管理委員會於九十一年一月二十五日以辦
      理改善費時為由，乃函請原處分機關展延改善期間至九十一年二月底
      ，經原處分機關以九十一年二月十八日北市工建字第０九一五二三四
      八九００號函復該管理委員會應積極完成申報作業。因系爭建築物所
      有權人、使用人逾限未重新辦理申報，原處分機關復以九十一年六月
      十二日北市工建字第０九一五三一二二四００號函請系爭建築物所有
      權人須於九十一年六月三十日前完成申報作業，並副知○○大廈管理
      委員會，惟系爭建築物所有權人仍未依限辦理申報，原處分機關審認
      系爭建築物所有權人違反建築法第七十七條第三項規定，乃依同法第
      九十一條第一項規定，以九十一年七月十七日北市工建字第０九一五
      三五二三一００號函處所有權人○○○等計七十九人新臺幣六萬元罰
      鍰，並限於九十一年八月二十日前補辦手續。訴願人等不服，於九十
      一年八月十九日向本府提起訴願，八月二十六日及八月二十九日補正
      資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
    三、惟查本件原處分機關九十一年七月十七日北市工建字第０九一五三五
      二三一００號函處分，業因案外人○○○不服該處分提起訴願，經本
      府以九十一年十一月二十日府訴字第０九一二五八五四四００號訴願
      決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起五十日內
      另為處分。」其撤銷理由略謂：「......七、惟依據建築法第七十七
      條規定，維護建築物合法使用與其構造及設備安全係全體建築物所有
      權人、使用人之責任，而本案九十一年七月十七日北市工建字第０九
      一五三五二三一００號函之受處分人載為所有權人○○○等計七十九
      人（含訴願人），然觀諸本件處分書受處分人名單，有些樓層住戶未
      加處罰，例如○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○等住戶並
      未於該處分書受處分人之列。則該處分書究否係對全體建築物所有權
      人、使用人之處罰，即不無疑義，實有待原處分機關再予查明之必要
      。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起五十
      日內另為處分。」準此，原處分機關九十一年七月十七日北市工建字
      第０九一五三五二三一００號函已不存在，訴願之標的即已消失，揆
      諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。另查訴願人○○○、○○○
      、○○○、○○○、○○○、○○○○、○○○、○○○、○○○、
      ○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○○、○○○、○
      ○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○等二十二人，並非
      本件原處分機關九十一年七月十七日北市工建字第０九一五三五二三
      一００號函之受處分人，則該處分對訴願人○○○等二十二人並無直
      接損害可言，是訴願人○○○等二十二人並非本案適格之當事人，其
      遽向本府提起訴願，揆諸訴願法第十八條及第七十七條第三款之規定
      ，亦非法之所許，併予敘明。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
      七條第六款之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                              委員 黃茂榮
                              委員 薛明玲
                              委員 楊松齡
                              委員 王惠光
                              委員 陳 敏
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
    中華民國九十一年十二月四日
                           市長 馬英九 休假
                          副市長 歐晉德 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕