訴願決定書

臺北市政府 92.03.26. 府訴字第０九二０三五四００００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十一年十二月十七日北市工
建字第０九一五五０一七八００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十
七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰
....六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人係經內政部認可之建築物公共安全檢查專業機構，涉嫌受委託辦理
本市中山區○○○路○○巷○○弄○○號地下○○樓至地上○○樓建築物（
○○股份有限公司民族營業處）九十一年度公共安全檢查簽證及申報，經原
處分機關書面審核准予報備。嗣經原處分機關於九十一年十二月十日派員複
查結果有一樓餐廳廚房防火區劃、防火牆，防火門窗等多項不符規定，涉及
簽證不實。案經原處分機關建築管理處建築物公共安全專案小組會議決議，
審認訴願人未就檢查項目詳實檢查，確有業務執行過失，乃以訴願人有簽證
不實情事，依建築法第九十一條第四項規定，以九十一年十二月十七日北市
工建字第０九一五五０一七八００號函處以訴願人新臺幣十二萬元罰鍰。訴
願人不服，於九十二年一月八日向本府提起訴願，一月十五日補充訴願理由
及一月二十日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關以九十二年三月三日北市工建字第０九二三０一五九五０一
號函知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關貴公司函稱未
受理『○○股份有限公司──民族營業處』（即本市○○路○○巷○○弄○
○號地下○○樓至地上○○樓）九十一年度建築物公共安全檢查簽證及申報
之委託乙案，復如說明，請查照。說明......二、查首揭營業場所辦理九十
一年度建築物公共安全檢查簽證及申報所填具之申報書暨所附證明文件（如
附件三頁），記載專業檢查機構為『○○有限公司』，專業檢查人為『○○
○』，卷內查無公司之章可稽，復經貴公司來函陳明『○○股份有限公司』
並未（無）委託貴公司辦理建築物公共安全檢查簽證作業，本局同意撤銷九
十一年十二月十七日北市工建字第０九一五五０一七八００號函處貴公司簽
證不實之罰鍰處分。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸
首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年三月二十六日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印