跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 92.05.21. 府訴字第０九二０三五七０八００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    代 理 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府工務局
      右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十二年三月二十日北市工建
    字第０九二五０二三三０００號違建查報拆除函所為之處分，提起訴願，本府依
    法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人於本市信義區○○路○○號○○樓前側及旁側，未經許可擅自以金
    屬、塑膠、木質等材質，增建乙層高約二．八公尺，面積約一０．五平方公尺包
    含冷卻水塔及雨棚等之構造物，經原處分機關審認上述構造物未經申領執照擅自
    建築，違反建築法相關規定，乃以九十二年三月二十日北市工建字第０九二五０
    二三三０００號違建查報拆除函予以查報應予強制拆除。訴願人不服，於九十二
    年三月二十八日向本府提起訴願，四月九日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
    答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第四條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
      蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第九條第二
      款規定：「本法所稱建造，係指左列行為……二、增建：於原建築物增加其
      面積或高度者。......」第二十五條第一項前段規定：「建築物非經申請直
      轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造
      或使用或拆除。」第二十八條第一款規定：「建築執照分左列四種：一、建
      造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第八十六
      條第一款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、
      擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；
      必要時得強制拆除其建築物。」第九十六條之一第一項規定：「依本法規定
      強制拆除之建築物均不予補償，其拆除費用由建築物所有人負擔。」
      違章建築處理辦法第二條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地
      區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅
      自建築之建築物。」第四條第一項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築
      法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報告主管建築機關處理，並
      執行主管建築機關指定辦理之事項。」第五條前段規定：「直轄市、縣（市
      ）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內實施勘查，
      認定必須拆除者，應即拆除之。」
      本府當前取締違建措施壹規定：「違建拆除執行計畫：民國八十四年一月
      一日以後新產生違反本市違建查報作業原則之違章建築，不論地區及違建規
      模大小，一律查報拆除。……」貳規定：「違建查報作業原則……四、違建
      查報作業原則：（一）民國八十三年十二月三十一日以前之既存違建，如無
      妨礙公共安全、公共交通、公共衛生、都市景觀及都市計畫等，拍照列管，
      暫免查報。（二）前款既存違建，在原規模之修繕行為（含修建），拍照列
      管，暫免查報拆除。但若有新建、增建、改建等情事，或加層、加高、擴大
      建築面積，增加樓地板面積者，則應以新違建查報拆除。……」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      經查系爭該水塔及雨棚原屬八十二年既有列管之構造物，系爭房屋於八十三
      年間租與○○有限公司，亦向○○銀行貸款，此構造物於八十二年即已存在
      ，由○○銀行調出之照片影本可為證。本次因換新水塔未事先與二樓協調，
      造成雙方誤解，事後與二樓達成協議改善噪音，亦有協議書為證。
    三、卷查訴願人未經申請核准，擅自於本市信義區○○路○○號○○樓前側及旁
      側，以金屬、塑膠、木質等材質，增建乙層高約二．八公尺，面積約一０．
      五平方公尺包含冷卻水塔及雨棚等之構造物，經原處分機關派員至現場勘查
      ，認系爭構造物違反建築法第二十五條規定，屬增建之新違建，此有原處分
      機關九十二年三月二十日北市工建字第０九二五０二三三０００號違建查報
      拆除函、施工程度略圖、採證照片影本二幀附卷可稽，訴願人未依法申請主
      管建築機關之審查許可並發給執照，而擅自建築之違規事實足堪認定。
    四、至訴願人主張系爭水塔及雨棚等構造物於八十二年即已存在等節。經查本件
      訴願人就冷卻水塔已更新乙節並未否認，再查依訴願人所稱八十二年拍攝之
      照片影本與原處分機關卷附採證照片比對顯示，系爭構造物已拆除重新以金
      屬、塑膠、木質材質搭建，並突出於巷道，依前揭本府當前取締違建措施壹
      規定，原處分機關以新違建查報拆除，自屬有據。訴願主張，尚不可採。從
      而，本件原處分機關以系爭構造物係增建違建予以查報應予拆除，揆諸首揭
      規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
      如主文。
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                 委員 陳 敏
                                 委員 薛明玲
                                 委員 楊松齡
                                 委員 曾巨威
                                 委員 劉靜嫻
                                 委員 陳淑芳
                                 委員 林世華
                                 委員 蕭偉松
    中   華   民   國   九十二  年  五  月  二十一  日
                              市長 馬英九
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
    法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕