跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 93.08.12. 府訴字第０九三一七八一九０００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府工務局
        右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十三年二月二十
    六日北市工建字第０九三五００九二六００號違建查報拆除函所為之處分
    ，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
        緣訴願人未經許可，擅自於本市內湖區○○街○○巷○○弄○○
    號○○樓頂，以木等材料，搭蓋高度乙層約二‧八公尺，面積約二十平方
    公尺之構造物，經原處分機關審認系爭構造物已違反建築法第二十五條、
    第八十六條及違章建築處理辦法第二條規定，乃以九十三年二月二十六日
    北市工建字第０九三五００九二六００號違建查報拆除函通知訴願人，應
    予強制拆除。上開函於九十三年三月十日寄存送達於本市內湖○○郵局，
    訴願人不服，於九十三年四月五日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
    答辯到府。
        理  由
    一、依建築法第二條第一項規定，建築之主管機關在直轄市為直轄市政府
      。惟查本府業依行政程序法第十五條及臺北市政府組織自治條例第二
      條規定，以九十三年二月二日府工建字第０九三０三六二四００一號
      公告，將建築法中有關本府權限事項委任原處分機關辦理，合先敘明
      。
    二、按建築法第四條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下
      具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。
      」第九條第二款前段規定：「本法所稱建造，係指左列行為……二、
      增建：於原建築物增加其面積或高度者。」第二十五條第一項規定：
      「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
      並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第七十八條及第九
      十八條規定者，不在此限。」第二十八條規定：「建築執照分左列四
      種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造
      執照。……」第八十六條第一款規定：「違反第二十五條之規定者，
      依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五
      十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
      違章建築處理辦法第二條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
      適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
      能建築，而擅自建築之建築物。」第四條第一項規定：「違章建築查
      報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即
      報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」本
      市違章建築處理要點壹之三規定：「總則……三、本要點之用語定義
      如下：（一）新違建：民國八十四年一月一日以後新產生之違建。…
      …（九）查報拆除：指違反建築法擅自搭建之違建，應予舉報並執行
      拆除。……」貳之五規定：「新違建之處理……五、新違建應查報拆
      除。……」
    三、本件訴願理由略謂：訴願人於系爭建築物○○樓頂搭建之小木屋，非
      供居住或公眾使用。因系爭建築物所在土地係由訴願人之父親長年耕
      種並養育九名子女，為紀念訴願人之父親、母親及祖父母而為其塑像
      ，以期以孝傳家。因恐木雕龜裂，而搭蓋小木屋以奉瞻仰，且僅有長
      十二尺、寬十四尺供四尊雕像之面積。該小木屋從外面幾乎看不見，
      且沒有危險性，亦不影響大樓之環境安寧，請求酌情免予拆除。
    四、卷查訴願人未經許可，擅自於本市內湖區○○街○○巷○○弄○○號
      ○○樓頂，以木等材料，搭蓋高度乙層約二‧八公尺，面積約二十平
      方公尺之構造物，此有採證照片二幀附卷可稽，亦為訴願人所不爭執
      。經原處分機關審認系爭構造物係屬增建情形，核屬前揭本市違章建
      築處理要點貳所定之新違建，乃以九十三年二月二十六日北市工建字
      第０九三五００九二六００號違建查報拆除函通知訴願人，應予強制
      拆除，洵屬有據。
    五、至訴願主張系爭屋頂構造物非供居住或公眾使用，係為紀念訴願人之
      父親、母親及祖父母等塑像而擺放，以期以孝傳家云云。經查上開事
      由核與本件違章事實無涉，又依卷附採證照片顯示，系爭構造物材料
      仍新，訴願人既未能明確舉證系爭構造物之搭蓋時間係在八十四年一
      月一日以前，即應以新違建查報，自不得以上開理由據以冀求免予拆
      除。是訴願理由，尚難採據。從而，原處分機關以系爭構造物為違建
      予以查報，並通知訴願人應予拆除之處分，揆諸首揭規定，並無不合
      ，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
      ，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                              委員 陳 敏
                              委員 薛明玲
                              委員 楊松齡
                              委員 曾巨威
                              委員 劉靜嫻
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
    中  華  民  國   九十三   年   八    月 十二  日
                           市長 馬英九 公假
                          副市長 葉金川 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 請假
                         執行秘書 王曼萍 代行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕