訴願決定書

臺北市政府 93.12.08. 府訴字第０九三二八０七六六００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十三年七月五日北市工建字第０九三三
一七九七０００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日
內為之。......訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準
。......」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之
決定......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣本市信義區○○○路○○號○○樓建築物，位於住宅區，領有原處分機關核發之七四
使字第xxxx號使用執照，核准用途為「一般零售業」、「集合住宅」，該址經訴願人設
立「○○○企業社」，領有本府九十三年六月十五日核發之北市建商商號（九三）字第
xxxxxx號營利事業登記證，因經營登記範圍外之資訊休閒服務業務，經臺北市商業管理
處以九十三年六月二十九日北市商三字第０九三三一六八四七００號函處罰鍰，並命令
應即停止經營登記範圍外業務，同函並副知原處分機關等相關機關依權責處理。案經原
處分機關審認系爭建築物未經核准擅自變更使用為休閒、文教類第一組之資訊休閒業場
所，違反建築法第七十三條第二項前段規定，乃依同法第九十一條第一項第一款規定，
以九十三年七月五日北市工建字第０九三三一七九七０００號函處系爭建築物使用人即
訴願人新臺幣六萬元罰鍰，並限於文到次日起三個月內改善或補辦手續。訴願人不服，
於九十三年八月十二日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關九十三年七月五日北市工建字第０九三三一七九七０００號函係以訴願
人營業所所在之本市信義區○○○路○○號○○樓為寄送地址，惟因未獲會晤訴願人本
人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，遂採取寄存送達之
方式為之，於九十三年七月九日將該處分書寄存於臺北○○郵局第九十九支局，並作送
達通知書二份，一份黏貼於應受送達人門首，另一份置於受送達處所信箱或適當位置，
以為送達，此有蓋有上開郵局戳記及承辦人印章之送達證書附卷可稽，是本件處分書於
九十三年七月九日已合法送達。又上開處分書說明五已載明訴願救濟期間及收受訴願書
之機關，故訴願人若對該處分書不服，應自該處分書達到之次日起三十日內提起訴願，
而本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除，是其提起訴願之期間末日原為九
十三年八月八日，是日為星期日，故以次日（九十三年八月九日）代之；然訴願人遲於
九十三年八月十二日始經由原處分機關建築管理處向本府提起訴願，此有訴願書上所貼
原處分機關建築管理處收文條碼在卷可憑。是以，訴願人提起訴願已逾三十日之法定不
變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年十二月八日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印