訴願決定書

臺北市政府 94.01.24. 府訴字第０九四０五二一七六００號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關93年 7月21日北市工建字第 09353119800號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第6 款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、卷查訴願人所有本市信義區○○路○○段○○號○○樓建築物，未經申請審查許可擅自
進行室內裝修，經原處分機關以93年5 月19日北市工建字第09352414800 號函通知訴願
人，限期於93年6 月30日前檢具相關文件圖說申請核發合格證明。
惟訴願人逾期仍未依規定補辦室內裝修審查許可，經原處分機關審認訴願人已違反建築
法第77條之2 第1 項規定，爰依同法第91條（應為第95條之1 第1 項）規定，以93年7
月21日北市工建字第09353119800 號函處訴願人新臺幣6 萬元罰鍰，並再限於93年8 月
31日前恢復原狀或補辦手續，逾期將續依法處理。訴願人不服，於93年8 月18日經由原
處分機關向本府提起訴願，93年12月20日補充訴願資料。
三、嗣經原處分機關重新審查，以93年12月23日北市工建字第09354917100 號函通知訴願人
，並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局同意撤銷93年7 月21日北市工建字第
09353119800 號函處分……說明……二、有關臺端所有本市信義區○○路○○段○○號
（○○樓）建築物室內裝修乙案，查旨揭處分之法律依據誤引為建築法第91條等規定，
且本案業依『建築物室內裝修管理辦法』第29條之1 規定，於93年 8月18日申請室內裝
修合格證明，於93年9 月10日獲准領有93裝修（使）第xxxx號合格證明，謹同意撤銷旨
揭處分。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，
自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第6 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 1 月 24 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印