訴願決定書

臺北市政府 94.04.21. 府訴字第０九四０五二四九０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關93年11月18日北市工建字第 09350711900號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於本市士林區○○路○○段○○號○○樓前、後，分別以磚、金屬材料，增設
高約 2.5公尺、外推約30公分之構造物及以金屬材料搭設淨深 150公分、寬約 350公分之雨
遮，經原處分機關審認前開構造物，屬經拆除後重建，違反建築法第25條、第86條、第95條
及違章建築處理辦法第2 條規定，乃以93年11月18日北市工建字第09350711900 號函通知訴
願人應予強制拆除。訴願人不服，於93年12月7 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、依建築法第2 條第1 項規定，建築之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查本府業依行
政程序法第15條及臺北市政府組織自治條例第2 條規定，以93年2月2日府工建字第0930
3624001 號公告，將建築法中有關本府權限事項委任原處分機關辦理，合先敘明。
二、按建築法第4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或
牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款規定：「本法所稱建造
，係指左列行為：……二、增建：於原建築物增加其面積或高度者……」第25條第1 項
規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照
，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第78條及第98條規定者，不在此限。」第28條規
定：「建築執照分左列4 種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請
領建造執照。二、雜項執照：雜項工作物之建築，應請領雜項執照。……」第86條第1
款規定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築
物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4 條第1 項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
本市違章建築處理要點壹之3 規定：「總則……三、本要點之用語定義如下：（一）新
違建：民國84年1月1日以後新產生之違建。……（十）拆後重建：指已依法查報拆除之
違建，再違反規定重建者。」貳之5、6、10規定：「新違建之處理……五、新違建應查
報拆除。但符合第6 點至第21點規定者，得免予查報或拍照列管。六、建築物外牆以非
鋼筋混凝土材料搭蓋之雨遮，其淨深1 樓未超過90公分、2 樓以上未超過60公分或位於
防火間隔（巷）未超過50公分，且不超過各樓層之高度者，免予查報。前項尺寸以建築
物外緣突出之水平距離計算。……十、領有使用執照之建築物，2 樓以上陽台加窗或 1
樓陽台加設鐵捲門、落地門窗，且原有外牆未拆除者，免予查報。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人係○○社區第○○棟○○樓住戶，於○○樓陽台（約90公分寬）之下方窗戶，自
原有牆面予以推出30公分，該牆面外移係因前次拆除違建時，原處分機關現場會勘人員
認定在30公分之範圍內是被允許的，故訴願人乃予以修復，迄今業9 年多，且未影響該
棟房屋之安全及鄰居交通。又訴願人為防止樓上之污水、雜物掉落，故於○○樓陽台下
方以活動螺絲固定搭1片1.5公尺長之烤漆鐵片，作為曬衣遮雨之用，並無樑、柱與牆壁
，應非建築法第4 條所稱之建築物。
四、卷查本件訴願人未經核准，擅自於本市士林區○○路○○段○○號○○樓前、後，擅自
分別以磚、金屬材料，拆除原有外牆增設高約 2.5公尺、外推約30公分之構造物及以金
屬材料搭設淨深150公分、寬約350公分之雨遮，此有原處分機關93年11月18日北市工建
字第 09350711900號函所附違建認定範圍圖及現場照片4 幀等資料影本附卷可稽，亦為
訴願人所不爭執。且經查系爭建築物前因有違反建築法之情事，業經原處分機關以84年
10月23日北市工建字第108091號新違建勒令停工拆除通知書予以查報，並於同年12月4
日拆除完畢，此有前開通知書、現場照片數幀及原處分機關建築管理處拆除新違章建築
結案報告單等資料影本附卷可稽，是本件系爭違建確屬拆後重建之增建違建，原處分機
關予以查報、拆除，自屬有據。
五、至於訴願人主張系爭建築物前之違建僅係窗戶外推30公分，未影響該棟房屋之安全及鄰
居交通；後方設置之烤漆鐵片僅作為曬衣遮雨之用，並無樑、柱與牆壁，應非建築法第
4 條所稱之建築物等節。經查系爭建築物前之違建係將原有外牆拆除，外推30公分施作
牆面，業已增加原建築物之面積，自屬建築法之增建行為，亦未符合首揭本市違章建築
處理要點貳之10有關陽台加窗得免予查報之規定。又關於系爭建築物後之雨遮違建部分
，按建築技術規則建築設計施工篇第1條第1項第3 款關於建築面積之計算，亦將雨遮計
入，是雨遮屬建築物之一部份；且雨遮之設置亦有增加原建築物面積之效果，是本市違
章建築處理要點將雨遮列入規範，應無違誤，又查本件雨遮之規模，業已超過前開要點
貳之6 所規定得免予查報之範圍。從而，原處分機關審認本件系爭構造物係拆後重建之
增建違建，以93年11月18日北市工建字第09350711900 號函通知訴願人應予強制拆除，
揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 4 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印