訴願決定書

臺北市政府 94.05.06. 府訴字第０九四０五二五八二００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因違反建築法事件，不服臺北市政府工務局94年2 月25日北市工建字第 0945006
3400號及第09450066700 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77
條第8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非
行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政執行法第36條規定：「行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即
時處置之必要時，得為即時強制。即時強制方法如下：一、對於人之管束。二、對於物
之扣留、使用、處置或限制其使用。三、對於住宅、建築物或其他處所之進入。四、其
他依法定職權所為之必要處置。」
行政法院44年度判字第18號判例：「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂
行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官
署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行
政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
53年度判字第230 號判例：「提起訴願，係對官署之行政處分請求救濟之程序，必以有
行政處分之存在，為其前提，而所謂行政處分，係指官署本於行政職權就特定事件對人
民所為足以發生法律上具體效果之處分而言，若非屬行政處分，自不得對之依行政訟爭
程序，請求救濟。……」
62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有
所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之
提起訴願，自非法之所許。」
二、緣訴願人未經申領執照，於本市士林區○○○路○○段○○巷○○號右上方山坡地，擅
自以鐵架、鐵皮、磚及RC等材料，搭建1 層高度約2.5 公尺，面積約48平方公尺之構造
物；另未經申領執照，於同址擅自以鐵皮及鐵架等材料，搭建1 層高度約2.5 公尺，面
積約15平方公尺之構造物。案經本府工務局查認上開2 構造物已違反建築法第25條及第
86條等規定，乃分別以94年2 月25日北市工建字第09450063400號函及第09450066700
號函通知訴願人略以：「主旨：臺端所有坐落本市士林區○○○路○○段○○巷○○號
右上方山坡地之構造物未經申領執照擅自建築，已違反建築法第25條、第86條規定並不
得補辦手續，依行政執行法第36條規定即時強制拆除，特以此函通知……說明：一、首
揭違建……前經本局於92年12月24日……查報，並……拆除結案，惟臺端違反規定重建
，經勘查認定範圍為鐵皮、鐵架、磚、RC造 1層高約2.5 公尺，面積約48平方公尺……
應予拆除……」「主旨：臺端所有坐落本市士林區○○○路○○段○○巷○○號右上方
山坡地之構造物未經申領執照擅自建築，已違反建築法第25條、第86條規定並不得補辦
手續，依行政執行法第36條規定即時強制拆除，特以此函通知……說明：一、首揭違建
……經勘查認定範圍為鐵皮、鐵架造1 層高約2.5 公尺，面積約15平方公尺……應予拆
除……」。訴願人不服，於94年3 月7 日向本府提起訴願，並據本府工務局檢卷答辯到
府。
三、惟細繹前開本府工務局2 件通知函之意旨，係本府工務局為實施即時強制拆除系爭違章
建築所為之通知，非屬行政處分。訴願人如對上開強制執行不服，應循訴訟程序請求救
濟，此於系爭2 件通知函之說明欄第3 點亦已分別載明。從而，訴願人遽向本府提起訴
願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第8 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 6 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印