跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.06.10. 府訴字第０九四一五四四四二００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關93年11月22日北市工建字第09350751100 號
    違建查報拆除函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人未經申請許可，擅自於本市南港區○○路○○巷○○號○○樓前，以鐵皮、鐵
    架等材料，增建高度1層約2.8公尺，面積約8 平方公尺之構造物，經原處分機關審認系爭構
    造物已違反建築法第25條、第86條及違章建築處理辦法第2 條規定，依法應予強制拆除，乃
    以93年11月22日北市工建字第09350751100 號違建查報拆除函通知訴願人，應予強制拆除。
    訴願人不服，於93年12月22日經由原處分機關向本府提起訴願，94年3月7日補充訴願理由，
    並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、依建築法第2條第1項規定，建築之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查本府業依行政
      程序法第15條及臺北市政府組織自治條例第2 條規定，以93年2月2日府工建字第093036
      24001 號公告，將建築法中有關本府權限事項委任原處分機關辦理，合先敘明。
    二、按建築法第4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或
      牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款前段規定：「本法所稱
      建造，係指左列行為……二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。……」第25條第
      1 項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給
      執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第78條及第98條規定者，不在此限。」第28
      條規定：「建築執照分左列4 種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，
      應請領建造執照。……」第86條第1 款規定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分
      別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續
      ；必要時得強制拆除其建築物。」
      違章建築處理辦法第2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
      應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
      4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
      時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
      臺北市違章建築處理要點壹之3 規定：「本要點之用語定義如下：（一）新違建：指民
      國84年1月1日以後產生之新違建。（二）既存違建：指民國53年1月1日以後至民國83年
      12月31日以前已存在之違建。」貳之5 規定：「新違建應查報拆除。……」肆之24規定
      ：「既存違建拍照列管，列入分類分期計畫處理。……」
    三、本件訴願及補充理由略以：
      系爭房屋係93年 8月購入，而陽台區域（被指稱為違建區域）原即為前屋主使用範圍，
      因原建物已老舊，乃依原範圍、樣式作外觀上之翻修整新，而非新增之建物，更沒有違
      建情事。另原處分機關於派員赴現場勘查後，僅憑其經驗法則，以目測方式斷定該建物
      係拆毀後重建新增之違建，故而認定其必為84年1月1日以後之新增違建，如此論斷，與
      事實不符。
    四、卷查訴願人未經申請許可，擅自於本市南港區○○路○○巷○○號○○樓前，以鐵皮、
      鐵架等材料，增建高度1 層約2.8公尺，面積約8平方公尺之構造物，此有採證照片影本
      2 幀及原處分機關93年11月22日北市工建字第09350751100 號違建查報拆除函所附施工
      程度略圖暨原處分機關建築管理處違建查報案件明細表等影本各1 份附卷可稽，是訴願
      人之違章事證明確。至訴願人主張系爭房屋於93年8 月購入，被指稱為違建區域原即為
      前屋主使用範圍，因原建物已老舊，乃依原範圍、樣式作外觀上之翻修整新，而非新增
      之建物，且原處分機關僅憑目測方式斷定該建物係拆毀後重建新增之違建，故而認定其
      必為84年1月1日以後之新增違建，與事實不符乙節，卷查訴願人所附系爭房屋整修工程
      前之該區域照片2 幀，原區域僅有遮雨用浪板構造，經比對原處分機關93年11月22日北
      市工建字第09350751100 號違建查報拆除函所附採證照片影本 2幀，顯示該區域確有以
      鐵皮、鐵架等材料，新建高度1層約 2.8公尺，面積約8平方公尺之構造物，核與訴願人
      所述係依原範圍、樣式作外觀上之翻修整新等情不符；另系爭構造物為訴願人於93年8 
      月購入該房屋後所建，亦為訴願人所不爭之事實，其非屬既存違建之修繕，而應屬新增
      之建物，該構造物既附著於系爭建築物，為定著於土地上具有頂蓋或牆壁，供人使用之
      構造物，即屬建築法所規制之對象，訴願人未依規定申請主管機關審查許可發給執照，
      自不得擅自建造，是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以93年11月22日北市工建
      字第09350751100 號違建查報拆除函通知訴願人系爭構造物應予強制拆除，揆諸首揭規
      定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                           　　訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                        （公出）
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   6   月   10   日
                                   市長 馬英九
                        　　訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）
快速回到頁首按鈕