訴願決定書

臺北市政府 94.09.09. 府訴字第０九四二二四四八九００號訴願決定書訴願人：○○診所
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 7月14日北市工建字第09453185100號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。......」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣本案係原處分機關查認訴願人於本市大安區○○○路○○段○○巷○○號對面空地設
置樹立廣告物（市招：○○診所、27000978），並認訴願人係未經申請許可，擅自設置
樹立廣告物，已違反建築法第97條之 3第 2項規定，乃依同法第95條之 3規定，以94年
7月14日北市工建字第 09453185100號函，處以訴願人新臺幣 4萬元罰鍰，並限訴願人
於文到10日內自行改善或補辦手續。訴願人不服，於94年 7月25日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年 8月17日北市工建字第09453608400 號函通知訴願
人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局94年 7月14日北市工建字第 094
53185100號函所為行政處分......說明......二、有關臺端於本市大安區○○○路○○
段○○巷○○號對面空地違規設置樹立廣告（市招：○○診所、27000978）乙案，本局
前曾以旨揭號函所為之行政處分，案經重新審認，核與民事訴訟法第40條規定『當事人
能力』不符，故撤銷原處分。再查本案違規標的物，既經臺端已自行拆除完畢，本局將
不再另為......處分。......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首
揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 9 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印