訴願決定書

臺北市政府 94.09.08. 府訴字第０九四二二四四九七００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 7月21日北市工建字第 09453236500號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣訴願人經原處分機關查認未經申請審查許可，擅自於本市中正區○○路○○段○○號
建築物屋頂設置廣告物（市招：○○等），違反建築法第97條之 3第 2項規定，爰依同
法第 95條之 3規定，以94年7月21日北市工建字第 09453236500號函，處以訴願人新臺
幣 4萬元罰鍰，並命於文到10日內依規定自行拆除，逾期若仍未自行拆除，即依行政執
行法規定強制拆除。訴願人不服，於94年 7月29日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年 8月16日北市工建字第09432169800 號函通知訴願
人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關本局94.07.21北市工建字（字）第09
453236500 號函之處分（含罰鍰）應予撤銷，......說明：......二、有關旨揭本局94
.07.21北市工建字第 09453236500號函之處分（含罰鍰），......本局先予撤銷該處分
（含罰鍰）。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意
旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印