訴願決定書

臺北市政府 94.10.05. 府訴字第０九四二六一九五六００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 5月13日北市工建字第 09452400500號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣本市內湖區○○路○○、○○號○○、○○樓建築物，領有原處分機關核發之91使字
第 xxx號使用執照，○○、○○樓核准用途為「作業廠房」（C-1類組）、○○樓夾層
核准用途為「機房」（C-1類組）〔原處分書誤繕為「原核准用途 1、 2樓為公害最輕
微之工業（C-1 類組）」，業經原處分機關以94年 7月 1日北市工建字第 xxxxxxxxxxx
號函更正〕。訴願人於該址經營「○○館」，並領有本府核發之北市建商公司（092）
字第xxxxxx號營利事業登記證，核准登記之營業項目為：一、 C901010陶瓷及陶瓷製品
製造業。二、 CG01010珠寶及貴金屬製品製造業。三、 F106050陶瓷玻璃器皿批發業（
限陶瓷製品）。四、 F115010首飾及貴金屬批發業。五、 F401010國際貿易業 (1)限自
行製造、加工產品。(2) 不得單獨經營買賣業務。(3) 限第 1、2 項製造產品（以上各
項營業場所均不得作為賣場或門市使用）（不得佔用夾層及地下層）。
二、本市商業管理處於94年 3月21日至前開營業場所進行商業稽查時，查認訴願人有展示及
零售各式藝術品之情事，該處乃以94年 3月24日北市商三字第 09430931100號函請原處
分機關所屬建築管理處等依權責處理；原處分機關並以94年 4月 4日北市工建字第 094
51994700號函請訴願人依原核准用途使用。嗣原處分機關稽查人員於94年 5月11日至訴
願人營業場所稽查，發現仍有展售各式藝品之情形。案經原處分機關審認系爭建築物未
經申請核准擅自變更使用，違反建築法第73條第 2項規定，乃依同法第91條第 1項第 1
款規定，以94年 5月13日北市工建字第 09452400500號函處以訴願人新臺幣（以下同）
6萬元罰鍰，並限於文到次日起 3個月內改善或補辦手續。訴願人不服，於94年 5月27
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府……」第73條
第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組……及其他與原核
定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。……」第91條第 1項第 1款規定：「有左
列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上
30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得
連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆
除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2項規定，未經核准變更使用擅自使用建
築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 2條第 1項、第 2項規定：「建築物之使用類別、組
別及其定義，如下表：……」（節錄）
┌──┬────────────┬────────────┐
│類別│ B類 │ C類 │
│ ├────────────┼────────────┤
│ │商業類 │工業、倉儲類 │
├──┼────────────┼────────────┤
│類別│供商業交易、陳列展售、娛│供儲存、包裝、製造、檢驗│
│定義│樂、餐飲、消費之場所。 │、研發、組裝及修理物品之│
│ │ │場所。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│組別│B-2 │C-1 │
├──┼────────────┼────────────┤
│組別│供商品批發、展售或商業交│供儲存、包裝、製造、檢驗│
│定義│易，且使用人替換頻率高之│、研發、組裝及修理工業物│
│ │場所。 │品，且具公害之場所。 │
└──┴────────────┴────────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表 1。」
附表 1 建築物使用類組使用項目表：（節錄）
┌──┬────────────┬────────────┐
│類組│B-2 │C-1 │
├──┼────────────┼────────────┤
│使用│1.百貨公司（百貨商場）商│1.變電所、飛機庫、汽車修│
│項目│ 場、市場（超級市場、零│ 理場（車輛修理場所、修│
│舉例│ 售市場、攤販集中場）、│ 車場、修理場、車輛修配│
│ │ 展覽場（館）、量販店、│ 保管場、汽車站房）。 │
│ │ 批發場所（倉儲批發、一│2.特殊工作場、工場、工廠│
│ │ 般批發、農產品批發）。│ （使用動力超過15匹馬力│
│ │2.樓地板面積在 500㎡以上│ 或電熱超過60千瓦之作業│
│ │ 之下列場所：店舖、一般│ 廠房）、自來水廠、屠（│
│ │ 零售場所、日常用品零售│ 電）宰場、發電場、施工│
│ │ 場所。 │ 機料及廢料堆置或處理場│
│ │ │ 、廢棄物處理場、污水（│
│ │ │ 水肥）處理貯存場。 │
└──┴────────────┴────────────┘
本府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：……公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年1 月20日起依規定委任本府工務局辦
理……」
二、本件訴願理由略以：
依臺北市內湖輕工業區輔導管理辦法第 4條第 2項第18款規定，珠寶及貴重金屬製品製
造業得於○○園區設立；且訴願人亦領有營利事業登記證，則訴願人於系爭建物○○、
○○樓擺設製造產品之成品及半成品，皆僅為樣品展示之用，並無銷售之行為，應為合
法使用。
三、卷查系爭建築物領有原處分機關核發之91使字第 xxx號使用執照，○○、○○樓核准用
途為「作業廠房」（C-1類組，工廠）、○○樓夾層核准用途為「機房」（C-1類組，工
廠）；前經本市商業管理處於94年 3月21日至前開營業場所進行商業稽查時，查認訴願
人有展示及零售各式藝術品之情事；原處分機關稽查人員於94年 5月11日復至系爭營業
場所稽查，仍發現有展售各式藝品之情形；此並有本市商業管理處94年 3月24日北市商
三字第 09430931100號函附之商業稽查紀錄表及原處分機關94年 5月11日會勘紀錄表等
影本附卷可稽。是訴願人違章事證明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張領有營利事業登記證，其於系爭建物 1、 2樓為樣品展示並無銷售之行為
，應為合法使用云云。查上述訴願人就系爭建物之使用態樣，依前揭建築物使用類組及
變更使用辦法規定，核屬「 B類第 2組」，與上開核准用途不符；復按前開商業稽查紀
錄表所載：「……四、現場經營型態： 1.稽查時營業中……2. ○○樓紀念商品區有零
售紀念商品包括 T恤、帽子……皮包、雕刻品等 100元～7000元……」而訴願人空言主
張無銷售之行為，卻未提供具體證據以實其說，尚難遽對其作有利之認定。從而，原處
分機關以訴願人違反建築法第73條第 2項規定，依同法第91條第 1項第 1款規定，處訴
願人 6萬元罰鍰，並限於文到次日起 3個月內改善或補辦手續之處分，揆諸前揭規定，
並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 5 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印