訴願決定書

臺北市政府 94.10.28. 府訴字第０九四二七０六八０００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 7月22日北市工建字第 09453268400號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有左
列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。……」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關查認訴願人未經核准擅於本市中山區○○○路○○號外牆設置違規廣告物
，違反建築法第97條之 3第 2項規定，乃依同法第95條之 3規定，以94年 7月22日北市
工建字第 09453268400號函，命訴願人於文到10日內依規定自行改善並依法申請許可或
自行拆除，否則依建築法第95條之 3規定，將處新臺幣 4萬元罰鍰，並依行政執行法予
以強制拆除。訴願人不服，於94年 8月22日向本府提起訴願， 9月13日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年 9月 9日北市工建字第09432366500 號函通知本府
訴願審議委員會並副知訴願人略以：「主旨：有關本局94年 7月22日北市工建字第 094
53268400號函之行政處分案，因違規行為已改善，且廣告物非受處分人所設置，故本局
就該處分於自我審查後，認為有瑕疵，同意予以撤銷，復請查照。……」準此，原處
分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印