訴願決定書

臺北市政府 94.10.27. 府訴字第０九四二七０六一八００號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 8月22日北市工建字第 09453657300號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。……」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣本案係原處分機關查認訴願人於本市文山區○○街○○號○○樓外牆設置廣告物（市
招：○○），並認訴願人係未經申請許可，擅自設置樹立廣告物，已違反建築法第97條
之 3第 2項規定，乃依同法第95條之 3規定，以94年 8月22日北市工建字第 094536573
00號函，限訴願人於文到10日內自行拆除或補辦手續，逾期未自行拆除或補辦手續，則
依上開法令規定處以罰鍰。訴願人不服，於94年 9月 9日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年10月 4日北市工建字第09432567000 號函通知本府
訴願審議委員會並副知訴願人略以：「主旨：有關訴願人○○○○君本市文山區○○街
○○號建築物○○樓外牆擅自設置違規廣告物（市招：○○）乙案，本局同意撤銷94年
8月22日北市工建字第 09453657300號函所為行政處分……說明……二、依訴願人訴願
書檢具證明文件，旨揭違規廣告係於88年間向○○股份有限公司購得本市文山區○○街
○○號○○樓及○○樓之○○建物即已設置，訴願人非設置人、使用人亦非既得利益人
，本局於自我審查後，認原處分有瑕疵，故同意撤銷94年 8月22日北市工建字第 09453
657300號限期改善函並另函設置人限期改善。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即
已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 27 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印