訴願決定書

臺北市政府 94.10.28. 府訴字第０九四二七０六四七００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 7月26日北市工建字第 09453312000號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣訴願人經原處分機關查認未經申請審查許可，擅自於本市士林區○○○路○○段○○
號建築物外牆設置廣告物（市招：○○），違反建築法第97條之 3第 2項規定，爰依同
法第95條之 3規定，以94年 7月26日北市工建字第 09453312000號函，處以訴願人新臺
幣（以下同） 4萬元罰鍰，並命於文到10日內依規定自行拆除或補辦手續，逾期若仍未
自行拆除或補辦手續，即續處 8萬元罰鍰，第 3次以後則連續處罰20萬元罰鍰至改善完
成為止。訴願人不服，於94年 8月18日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年 9月16日北市工建字第09454037800 號函通知本府
訴願審議委員會並副知訴願人略以：「主旨：有關○○股份有限公司因違反建築法事件
，不服本局94年 7月26日北市工建字第 09453312000號函所為之行政處分（處），提起
訴願乙案，……說明：……二、旨揭訴願乙案，……原處分對象有瑕疵，故同意撤銷原
處分及罰鍰……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例
意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印