訴願決定書

臺北市政府 94.10.28. 府訴字第０九四二七０六六四００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反臺北市廣告物暫行管理規則事件，不服原處分機關94年 5月24日北市工建
字第 09450327900號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於本市大同區○○○路○○號及○○號○○樓建築物外牆未經核准擅自設置廣
告物。案經原處分機關派員前往現場進行勘查，審認系爭廣告物未經原處分機關許可設置，
且有危害公共安全、交通秩序、都市景觀或消防逃生之情形，已違反臺北市廣告物暫行管理
規則第27條第 7款規定，乃以94年 5月24日北市工建字第 09450327900號函，請違規廣告物
設置人即訴願人依同規則第54條規定，於94年 6月23日前自行改善或補辦手續，逾期仍未改
善或補辦手續者，即依同規則第56條規定強制拆除。訴願人不服，於94年 6月16日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按臺北市廣告物暫行管理規則第 3條第 1款規定：「本規則所稱廣告物，其種類如下：
一、招牌廣告：指釘定於建築物牆面上之壁面帆布或市招等廣告。」第 5條第 1款規定
：「廣告物之管理，其主管機關如下：一、招牌廣告、樹立廣告及電子展示廣告：臺北
市政府（以下簡稱市政府）工務局。」第 6條規定：「廣告物除有特別規定外，應經主
管機關審查許可後，始得設置。」第27條第 7款規定：「側懸型招牌廣告應符合下列規
定：……七、突出無遮簷人行道或紅磚人行道部分，其下端應距地面 4公尺以上。」第
54條規定：「廣告物違反第6 條、第11條至第15條、第16條第 1項至第 3項或第 5項第
2款、第23條至第41條、第43條至第45條、第47條、第48條規定者，得令申請人、設置
人、使用人或設置處所所有權人，限期改善或補辦手續。」第56條規定：「未依第53條
或第54條規定於期限內改善或補辦手續，並有危害公共安全、交通秩序、都市景觀、消
防逃生或違反其他法令規定者，主管機關得依法強制拆除。前項拆除包括將廣告物拆毀
及清運至廢棄物處理場所，其收費基準由主管機關定之。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於本市○○○路○○號及○○號設置廣告物招牌計有 3件，系爭招牌並未危害公
共安全、交通秩序及消防逃生安全。而訴願人經營公益彩券事業至95年12月31日止，屆
期訴願人願將公益彩券之廣告招牌自動拆除。
三、卷查訴願人於本市大同區○○○路○○號及○○號建築物外牆，未經許可設置「電腦彩
券、公益彩券」側懸型廣告招牌，又系爭違規廣告物經原處分機關派員實地勘查，該廣
告物之下端距地面不足 4公尺，未達臺北市廣告物暫行管理規則第27條第 7款規定，並
有危害公共安全、交通秩序、都市景觀或消防逃生之虞，此有採證照片影本附卷可稽；
準此，系爭廣告物違規情節堪予認定。
四、至訴願人主張系爭廣告物招牌並無危害公共安全等情事云云。查本市廣告物之設置應依
首揭本市廣告物暫行管理規則第 6條規定經審查許可始得為之；訴願人既擅自設置廣告
物，即與前揭規定有違。且系爭違規廣告物經原處分機關派員實地勘查後，審認系爭違
規廣告物之下端距地面不足 4公尺，有危害公共安全、交通秩序、都市景觀或消防逃生
之情形，並有採證照片影本附卷可稽；訴願人就此主張，並不可採。從而，原處分機關
依前揭規定，以94年 5月24日北市工建字第09450327900 號函通知訴願人於94年 6月23
日前自行改善或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者，即執行強制拆除，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印