訴願決定書

臺北市政府 94.11.11. 府訴字第０九四二七三二０一００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 1月25日北市工建字第 09450050000號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經申請許可，於本市松山區○○路○○段○○號○○樓屋頂，以金屬棚架、
鐵皮、磚、木、鐵窗等材質，增建 1層高約 3.4公尺，面積約90平方公尺之構造物，經原處
分機關審認系爭構造物違反建築法第25條、第86條規定，且不得補辦手續，乃以94年 1月25
日北市工建字第09450050000 號函通知訴願人系爭違建應予拆除。訴願人不服，向本市議會
陳情，嗣原處分機關依本市議會94年 2月16日議秘服字第 09405146800號開會通知單於94年
3月 2日前往現場會勘後，以94年 3月29日北市工建字第09451945400 號函復訴願人在案。
訴願人仍未甘服，於94年 5月17日經原處分機關向本府提起訴願， 6月21日補正程式，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查訴願人於訴願書雖表明所不服之行政處分為原處分機關94年 3月29日北市工建字第 0
9451945400號函，惟查該函內容係訴願人不服原處分機關94年 1月25日北市工建字第 0
9450050000號函，經本市議會向原處分機關請求重行現場會勘認定，並依議會協調會議
結論原處分機關請訴願人補正相關資料供核，應非行政處分；且訴願書主張系爭構造物
，係因85年大雨造成牆壁滲水雨庇損壞所增建以防滲水；及訴願人於94年 6月21日訴願
書中敘明係對原處分機關94年 1月25日北市工建字第 09450050000號函不服，故本件揆
諸訴願人之真意，應係對原處分機關上開查報拆除函不服。又本件提起訴願日期（94年
5月17日），距原處分函發文日期（94年 1月25日）已逾30日，惟原處分機關未查明送
達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上
或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條
規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全
部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。......」第25條第
1項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第28條第1款規定：「建築執照分左列4種：
一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款
規定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物
造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第 1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（一）新違建：指民
國84年 1月 1日以後新產生之違建。......」第 5點規定：「新違建應查報拆除。....
..」
臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。......公告事項：一、
本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務
局辦理......」
三、本件訴願理由略以：訴願人位於本市松山區○○路○○段○○號○○樓屋頂之構造物，
因85年大雨造成牆壁滲水雨庇損壞，故增建以防滲水，同年 9月 1日會同原處分機關人
員會勘，並申請屋頂雨庇修繕工程。今該屋頂雨庇範圍並未擴大原有面積。
四、卷查本件訴願人未經申請許可，於本市松山區○○路○○段○○號○○樓屋頂，以金屬
棚架、鐵皮、磚、木、鐵窗等材質，增建 1層高約 3.4公尺，面積約90平方公尺之構造
物，此有原處分機關建築管理處94年 1月25日便箋、航空照片圖、採證照片及原處分機
關94年 1月25日北市工建字第 09450050000號函所附違建認定範圍圖等影本附卷可稽；
是原處分機關查報應予拆除，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭構造物係因85年大雨造成牆壁滲水雨庇損壞，增建以防滲水，該屋頂
雨庇範圍並未擴大原有面積云云。按新建造之建築物或於原建築物增加其面積或高度者
，依前揭規定，應向直轄市主管建築機關申請許可並發給執照，始得建築。卷查本案訴
願人既自承系爭構造物係84年 1月 1日以後所搭建，且據原處分機關答辯稱，系爭構造
物經核對行政院農業委員會航空測量所83年航空攝影照片，並比對91年版航空攝影照片
，並未顯影，顯見確為84年 1月 1日以後始搭建完成之違章建築，依首揭規定自應予拆
除。訴願人主張，尚難據對其為有利之認定。從而，原處分機關審認本件系爭構造物係
於84年 1月 1日以後所搭之違建，而以94年 1月25日北市工建字第 09450050000號函通
知訴願人系爭構造物不得補辦手續，應予拆除，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 11 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印