訴願決定書

臺北市政府 94.12.08. 府訴字第０九四二七九七０四００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 7月26日北市工建字第 09453291900號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣本市中山區○○○路○○段○○號地下樓建築物，領有原處分機關核發之90變使字第
xxxx號變更使用執照，核准用途為健身服務業（撞球房），面積為 307.657平方公尺，由「
○○撞球場」使用上開建築物。案經原處分機關於94年 7月21日派員至該營業場所稽查時，
查認系爭建築物之所有權人及使用人即訴願人未依規定期限辦理93年度建築物公共安全檢查
簽證及申報，違反建築法第77條第 3項規定，爰依同法第91 條第 1項第4 款規定，以94年
7月26日北市工建字第 09453291900號函處訴願人新臺幣（以下同） 6萬元罰鍰，並限於94
年 7月31日前補辦手續。上開函於94年 7月28日送達，訴願人不服，於94年 7月29日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府......」第77條第 1項、第 3項及第 5項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建
築物合法使用與其構造及設備安全。」「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應
向當地主管建築機關申報。......」「第 3項之檢查簽證事項、檢查期間、申報方式及
施行日期，由內政部定之。」第91條第 1項第 4款規定：「有左列情形之一者，處建築
物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限
期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止
其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆
除........四、未依第77條第 3項、第 4項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者
。」
建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）
第77條第 5項規定訂定之。」第 2條第 1項規定：「本辦法所稱建築物公共安全檢查申
報人，為建築物所有權人、使用人。」第 4條規定：「建築物公共安全檢查申報期間及
施行日期，如附表 2。」第 7條規定：「建築物公共安全檢查申報人應備具申報書及檢
查報告書向當地主管建築機關申報。」
附表2（節錄）
┌────────┬─────────────────────┐
│類別 │D類休閒、文教類 │
├────────┼─────────────────────┤
│類別定義 │供運動、休閒、參觀、閱覽、教學之場所。 │
├────────┼─────────────────────┤
│組別 │1 │
├────────┼─────────────────────┤
│組別定義 │供低密度使用人口運動休閒之場所 │
├────────┼─────────────────────┤
│使用項目舉例 │保齡球館、溜冰場、室內游泳池、室內球 │
│ │類運動場、室內機械遊樂場等類似場所。 │
├────────┼─────────────────────┤
│規模 │300平方公尺以上 │
├───┬────┼─────────────────────┤
│檢查申│頻率 │每 1年 1次 │
│報期間├────┼─────────────────────┤
│ │期限 │7月 1日起至12月31日止。 │
├───┴────┼─────────────────────┤
│施行日期 │86年 7月 1日起 │
└────────┴─────────────────────┘
本府93年 2月 2日府工建字第 09303624000號公告：「主旨：本府依建築法規定主管之
建築管理業務，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局辦理......」
二、本件訴願理由略以：
處分書所開立之建築物為○○撞球場，於93年度時之負責人已不知去向。訴願人93年度
是以○○撞球場名義申報，處分書所稱登○○撞球場與訴願人無涉。
三、卷查系爭建築物領有原處分機關核發之90變使字第0167號變更使用執照，核准用途為健
身服務業（撞球房）。次查系爭建築物核屬建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 4條
附表 2規定之 D類（休閒、文教類）第 1組（D－1）為供低密度使用人口運動休閒之場
所，檢查申報期間為每 1年 1次，申報期限為 7月 1日起至12月31日止。經原處分機關
調閱系爭建築物公共安全檢查簽證及申報資料，查認訴願人未依法定申報期限辦理93年
度建築物公共安全檢查簽證及申報，此有原處分機關核發之變更使用執照、94年 7月21
日14時45分會勘紀錄表及申報處理基本資料管理等影本附卷可稽。是訴願人違章事證明
確，洵堪認定。
四、至訴願人主張93年度係以○○撞球場名義辦理申報，且○○撞球場之負責人已不知去向
云云。案據原處分機關94年 7月21日會勘紀錄表所載：「......會勘結論......該址領
有北市建商商號（ 090）字第242698號營利事業登記證，負責人：○○○......」並蓋
有○○撞球場及○○撞球館之印章，且經現場人員即訴願代理人○○○簽名確認；又○
○撞球場於92年 7月14日即變更其負責人為訴願人，營業所在地與○○撞球場相同，亦
為本市中山區○○○路○○段○○號○○樓。另查系爭場所並無93年度建築物公共安全
檢查簽證及申報資料，本件訴願人既為系爭建築物之所有權人及使用人，即有於93年 7
月 1日起至12月31日前辦理建築物公共安全檢查簽證及申報之義務，訴願所辯，尚難採
據。從而，原處分機關處以訴願人 6萬元罰鍰，並限於94年7 月31日前補辦手續，揆諸
前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印