訴願決定書

臺北市政府 94.12.26. 府訴字第０九四二九０二三二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年11月10日北市工建字第 09454847600號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。……」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣本案係本市中山區○○○路○○號○○至○○樓建築物外牆留存廢棄廣告架，案經原
處分機關查認訴願人對系爭建物未盡其管理維護之責，違反建築法第77條第 1項規定，
乃依同法第91條第 1項規定，以94年11月10日北市工建字第 09454847600號函，命訴願
人於文到10日內自行拆除。訴願人不服，於94年11月17日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年11月25日北市工建字第09433261900 號函通知本府
訴願審議委員會並副知訴願人略以：「主旨：有關市民○○○君因不服本局94.11.10北
市工建字第 09454847600號函所為之處分乙案，經查係屬門牌查報錯誤所致，應予撤銷
，……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自
無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 26 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印