訴願決定書

臺北市政府 95.02.10. 府訴字第09572694800號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年11月16日北市工建字第 09454933100號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、卷查訴願人所有本市中山區○○○路○○號地下○○樓建築物，領有原處分機關核發之
63使字第xxxx號使用執照。經本府警察局中山分局於94年 8月29日、10月31日查獲，該
址開設「○○餐廳」，未經核准占用防空避難室面積擴大營業範圍。案經原處分機關核
認訴願人違反建築法第73條第 2項前段規定，而依同法第91條第 1項第 1款規定，以94
年11月16日北市工建字第 09454933100號函，處訴願人新臺幣 6萬元罰鍰，並限期 1個
月內改善或於文到 3個月內辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。訴願
人不服，於94年12月12日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年 1月10日北市工授建字第09560063600 號函通知訴
願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局同意撤銷94年11月16日北市工建字
第 09454933100號函處分……說明……二、查旨揭處分對於系爭建築物實際使用型態與
使用類組記載有誤，另處分對象有誤，秉於明確原則，本局同意撤銷旨揭函文，並另為
適法之處分。」準此，本件原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判
例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 10 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印