訴願決定書

臺北市政府 95.02.09. 府訴字第09572695100號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年11月22日北市工建字第 09455009100號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、卷查本市內湖區○○路○○巷○○弄○○號建築物，領有原處分機關核發之xx使字第 x
xx號使用執照，地上 1樓核准用途為「一般零售業」（辦公、服務類第 3組），前經原
處分機關查認該建築物出租予林○○經營登記範圍外之「視聽歌唱業」（商業類第 1組
），而以94年7月14日北市工建字第 09431878200號函處使用人新臺幣（以下同）6萬元
罰鍰及副知建築物所有權人即訴願人，並限期於文到次日起 3
個月內改善或辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。嗣原處分機關於94
年11月 1日派員赴現場勘查發現，該址仍經營登記範圍外之「視聽歌唱業」及「飲酒店
業」，違反建築法第73條第 2項規定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定及原處分機關
處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，以94年11月22日北市工建字第 09455009100號
函處訴願人12萬元罰鍰，並再限於文到次日起 3個月內改善或辦理用途變更或逕向目的
事業主管機關申辦合法證照。訴願人不服，於94年12月 7日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年 1月10日北市工授建字第09433446200 號函通知訴
願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局94年11月22日北市工建字第 0
9455009100號函所為罰鍰處分……。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，
揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 9 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印