訴願決定書

臺北市政府 95.02.08. 府訴字第09572693800號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關93年 8月19日北市工建字第 09350518800號
函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第 1項、第 3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定……二、提起訴願逾法定期間……者。」
行政法院49年度判字第 1號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣案外人○姓民眾未經申請許可，擅自於本市中正區○○○路○○段○○巷○○之○○
號○○、○○、○○樓旁搭建構造物，經原處分機關以92年 1月8 日北市工建字第 092
50020200號函予以查報，並於92年 8月13日拆除結案。嗣經原處分機關查認訴願人未經
申請許可，復於上址 1樓旁，以金屬、鐵捲門等材料，重新搭蓋高度 1層約 2.8公尺，
面積約 7平方公尺之構造物，並經原處分機關勘查審認係拆後重建之新違建，違反建築
法第25條、第86條等規定，乃以93年 8月19日北市工建字第09350518800 號函通知訴願
人應予拆除，並經原處分機關於94年 8月31日拆除結案。訴願人不服，於94年10月24日
向本府提起訴願。
三、查上開93年 8月19日北市工建字第 09350518800號函係於93年 9月 2日送達，此有原處
分機關建築管理處送達證書影本附卷可證。且該函已載明：「……說明……三、依訴願
法第14條及58條規定，如有不服，自本件行政處分書達到（或公告期滿）之次日起30日
內，繕具訴願書，向本局（處）遞送（以實際收受訴願書之日期為準而非投郵日），並
將副本抄送臺北市政府訴願審議委員會……」又訴願人之地址在臺北市，無在途期間可
資扣除。依首揭訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之次
日起30日內提起訴願；是訴願人提起訴願之期間末日為93年10月 2日，是日為星期六，
應以次星期一（即93年10月 4日）代之。然訴願人遲至94年10月24日始向本府提起訴願
，此亦有訴願書上所貼本府訴願審議委員會收文條碼在卷可憑。則其提起訴願已逾30日
之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，訴願人對之提起訴願自
非法之所許。另訴願人請求賠償乙節，並非屬訴願救濟範圍內之事項，併予指明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 8 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印