訴願決定書

臺北市政府 95.02.09. 府訴字第09572694000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局養護工程處
訴願人因既成道路用地徵收補償事件，不服原處分機關94年 2月24日北市工養權字第09
461107800號書函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起30日內另為處理。
事實
緣訴願人所有本市大同區○○段○○小段○○、○○地號土地，係本市大同區○○路○
○段○○巷都市計畫 8公尺寬既成道路用地。訴願人以94年 1月31日函向本府陳情略以：「
......一、此 2筆土地本人可否基於土地所有權人之地位自行利用，有無利用之限制，如有
限制其依據何在，請明示。二、如有限制，此限制將持續多久，貴府對上述土地究竟有無具
體之利用計畫，本人之權益將如何確保。三、如本 2筆土地之利用受到限制，本人是否可主
張類似大法官會議釋字第 400號要求補償之權利。......」經本府都市發展局以94年 2月15
日北市都規字第 09430563100號書函復知訴願人並副知本府工務局新建工程處略以「......
說明：......二、經查旨揭地號土地於48.11.20公告之『第20號都市計畫地區細部計畫圖』
都市計畫案即已劃為道路用地，依都市計畫法第51條規定：『依本法指定之公共設施保留地
，不得為妨礙其指定目的之使用』，故旨揭地號土地僅得作道路使用。至於該道路用地徵收
及開闢利用計畫一節，副請本府道路主管機關工務局新建工程處卓處逕復。」新建工程處嗣
以94年 2月21日北市工新配字第 09460360200號書函通知原處分機關並副知訴願人略以：「
主旨：......經查該土地所位道路已達都市計畫寬度使用，屬貴處權管，......」原處分機
關遂以94年 2月24日北市工養權字第 09461107800號書函復知訴願人略以：「主旨：有關臺
端申請要求補償所有本市大同區○○段○○小段○○、○○地號 2筆土地乙案，......說明
：......二、......經查該 2筆土地係位於已依都市計畫寬度完成使用之既成道路上，因本
市此類道路土地產權仍為私有者甚多，由於既成道路之徵收補償，係屬全國性之問題，目前
中央已訂定『中央補助地方取得既成道路試辦計劃』之補償辦法，試辦期間為93年度至95年
度，本府亦積極配合辦理相關作業中，俟辦法完成程序後，將據以辦理， ......」，訴願
人不服，於94年10月 4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查訴願人提起訴願日期（94年10月 4日）距原處分機關94年 2月24日北市工養權字第 0
9461107800號書函發文日期雖已逾30日，惟原處分機關未為救濟期間之教示，且未查明
處分函送達日期，訴願期間無從起算，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按行為時土地法第14條第 1項第 5款、第 2項規定：「左列土地不得為私有......五、
公共交通道路。」「前項土地已成為私有者，得依法徵收之。」第 222條規定：「徵收
土地，由中央地政機關核准之。」第 224條規定：「徵收土地，應由需用土地人擬具詳
細徵收計畫書，......」第 225條規定：「中央地政機關於核准徵收土地後，應將原案
全部通知該土地所在地之該管直轄市或縣（市）地政機關。」第227 條第 1項規定：「
直轄市或縣（市）地政機關於接到中央地政機關通知核准徵收土地案時，應即公告....
..」第 236條規定：「徵收土地應給予之補償地價、補償費及遷移費，由該管直轄市或
縣（市）地政機關規定之。前項補償地價、補償費及遷移費，均由需用土地人負擔，並
繳交該管直轄市或縣（市）地政機關轉發之。」
土地徵收條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第13條規定：「申請徵收土地或土地改良物，
應由需用土地人擬具詳細徵收計畫書，並附具徵收土地圖冊或土地改良物清冊及土地使
用計畫圖，送由核准徵收機關核准，並副知該管直轄市或縣（市）主管機關。」第14條
規定：「徵收土地或土地改良物，由中央主管機關核准之。」第19條規定：「徵收土地
或土地改良物應發給之補償費，由需用土地人負擔，並繳交該管直轄市或縣（市）主管
機關轉發之。」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人所有臺北市大同區○○段○○小段○○（面積 117㎡，持分1 ／ 2）及○○地
號（面積43㎡，持分 1／ 2）土地為既成道路用地，現由臺北市政府無限期使用中。
（二）本案經陳情臺北市政府，經原處分機關以前揭書函復知訴願人。查該補償辦法係以競
標方式辦理，凡投標低於招標底價，由土地公告現值成數最低者才收購。況且是針對
10公尺以上既成道路的地主，訴願人所有 2筆土地係屬 8公尺既成道路，補償遙遙無
期。請臺北市政府依公告土地現值予以徵收補償，以保障土地所有權人之權益。
四、卷查原處分機關以前揭94年 2月24日北市工養權字第 09461107800號書函復知訴願人，
否准其所請，雖非無據。惟查依前揭土地徵收條例第 2條規定，徵收補償之主管機關，
在直轄市為直轄市政府。詎原處分機關逕以其名義為本件處分，姑不論該項處分在實質
上是否妥適，其行政管轄終究難謂適法。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受
決定書之次日起30日內另為處理。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 9 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印