訴願決定書

臺北市政府 95.03.22. 府訴字第09577682700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年10月21日北市工建字第 09450710900號
函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經申請許可，擅自於其所有本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號
○○樓頂第 2層搭建構造物，經原處分機關以92年10月21日北市工建字第 09250625200號函
查報，並於92年12月 2日拆除結案。嗣訴願人復於系爭建築物樓頂第 2層，以鋼鐵棚架等材
料，重新搭蓋高度 1層約 2公尺，面積約93.7平方公尺之構造物；經原處分機關勘查審認係
拆後重建之新違建，違反建築法第 2 5條、第86條等規定，乃以94年10月21日北市工建字第
09450710900號函通知訴願人應予拆除。訴願人不服，於94年11月 4日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府....
..。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆
壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指
左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增
建：於原建築物增加其面積或高度者。......三、改建：將建築物之一部分拆除，於原
建築基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重
牆壁、樓地板、屋架或屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更者。」第25條第 1項前
段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執
照，不得擅自建造或使用或拆除。」第28條第 1款規定：「建築執照分左列 4種：一、
建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定
：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價
千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第 1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
臺北市違章建築處理要點第 1點規定：「臺北市政府工務局（以下簡稱本局）為實施建
築管理，有效執行建築法有關違章建築（以下簡稱違建）之處理規定，特訂定本要點。
......」第 3點規定：「本要點之用語定義如下：新違建：指民國84年 1月 1日以後
新產生之違建。......查報拆除：指違反建築法擅自搭建之違建，應予舉報並執行拆
除。......」第 5點規定：「新違建應查報拆除。但符合第 6點至第21點規定者，得免
予查報或拍照列管。......」
本府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「......依據：行政程序法第15條
及臺北市政府組織自治條例第 2條規定。公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築
管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局辦理......」
二、本件訴願理由略以：
系爭鐵架之搭建純為解決多年來屋頂漏水之問題，以維護居住安全及避免財產損失，搭
建所使用之材料均為臨時性建材，亦無壁體，在在顯示絕無擴建增加樓地板面積及增加
建物面積之意圖，且頂樓仍為公寓公共使用之空間，所搭建之鐵皮、鐵架不僅沒有危害
公共安全，反而是避免雨水沿樑柱持續向下滲漏，故本案請予拍照列管，暫免查報拆除
。
三、按建築法第25條第 1項前段規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機
關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。卷查訴願人前因未經申請核准
，擅自於本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓頂第 2層搭建構造物，
經原處分機關以 92年10月21日北市工建字第 09250625200號函查報，並於92年12月2日
拆除結案，此有原處分機關建築管理處違建查報案件明細表影本
及採證照片影本等附卷可稽。系爭構造物拆除後，訴願人復以鋼鐵棚架等材料，搭建 1
層高度約2公尺，面積約 93.7平方公尺之構造物；案經原處分機關核認系爭構造物，係
拆除後重建之新違建，已違反建築法第25條、第86條等規定，此亦有原處分機關94年10
月21日北市工建字第09450710900 號函所附違建認定範圍圖及採證照片等影本在卷可憑
，且為訴願人所不否認，是本件訴願人拆後重建之違章事證明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張係因漏水及安全等考量，始搭蓋系爭構造物云云。按依前揭建築法第25條
第 1項前段規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。準此，系爭違建縱如訴願人所稱因有漏水情形
，而有搭建之需，亦應依法向主管建築機關請領建造執照，始為正途。本件訴願人未經
許可於前揭構造物拆除後復擅自重新搭建，顯已違反前揭規定；是訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關以系爭構造物為拆除後重建之新違建予以查報，並通知訴願人應予
拆除之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 22 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印