訴願決定書

臺北市政府 95.05.08. 府訴字第09578380100號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 6月21日北市工建字第 09450280000號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第14條第 1項、第 3項規定：「
訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以
原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……二、提起訴願逾法定期間……者。
」
行政法院49年度判字第 1號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣本件係原處分機關查認訴願人於本市中正區○○○路○○段○○巷○○弄○○號與○
○號○○樓之間，未經核准而以磚造增建 1層高度約1.65公尺，長度約0.95公尺之構造
物，違反建築法第25條、第86條規定，乃以94年 6月21日北市工建字第 09450280000號
函通知訴願人應予拆除，並於95年 1月24日拆除在案。訴願人不服，於95年 2月21日向
本府提起訴願， 4月26日及 5月 3日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、查原處分機關上開94年 6月21日北市工建字第 09450280000號函係於94年 6月29日送達
，此有卷附送達證書影本附卷可稽，而該處分函說明三載有「……如有不服，得逕向本
局陳情或依訴願法第14條及（第）58條規定，自本件行政處分書達到（或公告期滿）之
次日起30日內，繕具訴願書，向本局遞送（以實際收受訴願書之日期為準而非投郵日）
，並將副本抄送臺北市政府訴願審議委員會……」故訴願人若對上開函不服，應自該函
達到之次日（即94年 6月30日）起30日內提起訴願，且訴願人地址在臺北市，並無在途
期間可資扣除，是本件訴願期間末日為94年 7月29日（星期五）。然訴願人遲至95年 2
月21日始向本府提起訴願，此亦有訴願書上所貼本府訴願審議委員會收文條碼在卷可憑
。是訴願人提起本件訴願，顯逾30日之法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處
分業告確定，訴願人對之提起訴願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 8 日市長馬英九公
假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印